У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-003036-36
Судья Зубрилина Е.А. Дело №
33а-108/2024 (33а-5949/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 27 июля 2023 года, с учетом определения того же суда от 25
сентября 2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-2577/2023, по
которому постановлено:
исковое заявление
УФНС России по Ульяновской области к Бариновой Елене Федоровне о взыскании
задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 28 786 руб. 29 коп., пени в
размере 53 руб. 94 коп. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, задолженности по
налогу на имущество за 2016, 2020 год в размере 911 руб. 30 коп., оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Бариновой Е.Ф. о взыскании задолженности по налогу на
доходы физических лиц, налогу на имущество.
Требования мотивированы тем, что Баринова Е.Ф. является плательщиком
налога на имущество физических лиц за 2016, 2020 г.г. Ей были выставлены
требования об уплате указанных налогов, однако в установленный срок налоги
уплачены не были.
Кроме того, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в налоговый орган представлена
справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г. в отношении
Бариновой Е.Ф., согласно которой сумма ее дохода по коду «4800» (иные доходы) в
2019 г. составила 225 295 руб. 18 коп.
Налоговым органом с указанной суммы исчислена сумма налога на доходы
физических лиц в размере 29 288 руб.
В установленном законом порядке в адрес административного ответчика
были направлены налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, однако
задолженность налогоплательщиком не погашена.
Судебный приказ о взыскании с Бариновой Е.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, налогу
на имущество за 2016, 2020 г.г. был отменен по заявлению административного
ответчика.
Административный истец просил
восстановить срок для взыскания задолженности;
взыскать с ответчика задолженность за 2016 г., 2020 г. по налогу на
имущество физических лиц в размере 911 руб. 30 коп., по НДФЛ за 2019 г. в размере 28 786 руб.
29 коп., пени в размере 53 руб. 94 коп. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено ООО «Ренессанс Кредит».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФНС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований
административного истца. В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения
в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущен налоговым органом по
причине ненадлежащего уведомления налогового органа об отмене судебного приказа
мировым судом судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска,
что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на
взыскание ее в судебном порядке. Об отмене вышеуказанного приказа налоговый
орган узнал в порядке мониторинга исполнения судебных приказов 27.04.2023.
В судебное заседание
стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Административное
исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об
уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного
искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть
восстановлен судом (ч.2
ст.48 Налогового кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с п.3 ст.48
Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть
предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового
производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об
отмене судебного приказа.
Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен
судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска от
01.03.2021 удовлетворены требования ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о вынесении судебного приказа в отношении Бариновой Е.Ф.
Определением
мирового судьи судебного участка № 8
Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 26.03.2021
судебный приказ отменен.
Налоговый орган
19.05.2023 направил исковое заявление в
рамках настоящего административного дела с ходатайством о восстановлении срока
на подачу иска.
Отказывая в
удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции
исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для
обращения в суд с административным исковым заявлением, а уважительные причины несвоевременного
обращения в суд отсутствуют.
Вместе с тем, как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих
определениях, положения ст.95
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают
возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и
направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов
участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности
восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом
конкретном случае на основе установления и исследования фактических
обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения
(Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
В соответствии с
положениями ч.3 ст.123.7
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии
определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не
позднее трех дней после дня его вынесения.
В ходатайстве о
восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционной жалобе
инспекцией последовательно указано на нарушение мировым судьей сроков
направления определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа.
Согласно отметке входящей корреспонденции определение об отмене судебного
приказа от 26.03.2021 поступило в
налоговый орган 27.04.2023, то есть за пределами установленного шестимесячного
срока на подачу административного искового заявления.
По запросу судебной
коллегией УФССП России по Ульяновской
области предоставило информацию о
том, что
в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области находился на
исполнении судебный приказ № 2а-670/2021
от 01.03.2021, исполнительное
производство № *** от 24.05.2021 прекращено 17.01.2023.
Данным доводам судом первой инстанции правовая оценка не
дана.
Судом первой инстанции не предприняты меры, направленные на проверку
данного обстоятельства, у мирового судьи не получены сведения о дате
направления или передачи указанного определения налоговому органу.
Без выяснения данных обстоятельств вывод о пропуске без уважительных
причин срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением
является преждевременным.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в ст.3
определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является
правильное рассмотрение административных дел, а в ст.6
- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении
административных дел.
Данные положения
нашли отражение в ч.1 ст.176
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно
которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт
является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов (п.2
и 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Согласно п.39 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд
апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в
удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в
предварительном судебном заседании (ч.5 ст.138
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи
с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить
дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных
требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал
фактических обстоятельств дела (п.3 ст.309
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не
исследовались и не устанавливались иные обстоятельства дела, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует установить
обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с
нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2023 года, с учетом определения того же
суда от 25 сентября 2023 года об исправлении описки, отменить, дело направить в
тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 19.01.2024.