У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-004213-85
Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33а-143/2024 (33а-6000/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 января 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 14 сентября 2023 года по делу № 2а-3196/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Митягина
Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных
приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне,
начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, временно исполняющей обязанности руководителя
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Варфоломеевой Елене Евгеньевне о признании незаконными действий (бездействия)
Варфоломеевой Елены Евгеньевны, выразившихся в не извещении о том, какое
решение принято по претензии от 27.07.2023, обязании устранить нарушение прав
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Капитоновой П.С., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с
административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее –УФССП России по Ульяновской области),
временно исполняющей обязанности руководителя УФССП России по
Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е. о признании незаконным
бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
В обоснование
административного иска указано, что решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 31.05.2022 удовлетворены его исковые требования к ООО «УК «Уютный
город» о защите прав потребителей. Решение суда не исполнено должником.
27.07.2023 он
направил претензию на имя временно исполняющей обязанности руководителя УФССП
России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е., в которой просил
принять меры к исполнению решения суда, возложить на судебного
пристава-исполнителя Ярцеву А.А., начальника отделения Кручинину Ю.В. совершить
определенные действия. Ответ на его претензию он не получал.
Просил признать незаконными
действия (бездействие) временно исполняющей обязанности руководителя УФССП
России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е., выразившиеся в не
извещении его о том, какое решение принято по претензии от 27.07.2023, обязать
Варфоломееву Е.Е. устранить нарушение его прав путем возложения обязанности на
судебного пристава-исполнителя Ярцеву А.А. и начальника отделения Кручинину Ю.В.
совершить действия, указанные в его претензии от 27.07.2023.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Ярцева А.А., начальник ОСП № 1 по
Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кручинина Ю.В., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Уютный город».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска.
Указывает, что ответ
на его претензию от 27.07.2023 был дан
сотрудником ФССП России Крайновым Д.В., который не является судебным приставом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Крайнов Д.В. к участию в деле
привлечен не был, что является основанием для отмены решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по
Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц
незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия
(бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного
истца и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В
соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его
обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных
вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением
случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом, Митягин Н.А. является взыскателем по
исполнительному производству № *** от
03.11.2022 в отношении должника ООО «УК «Уютный город». Предмет
исполнения: обязать предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления
предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за
период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью
руководителя; письменную информацию,
заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах
(количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных
(общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о
суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов,
потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах
(количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов
потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов,
предоставленных на общедомовые нужды; обязать ознакомить Митягина Н.А. с
кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта
под многоквартирный дом (л.д. 55-56).
Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 1
по Заволжскому району г.Ульяновска.
27.07.2023
Митягин Н.А. направил претензию на действие (бездействия)
судебных приставов - исполнителей в УФССП
России по Ульяновской области, которая поступила 31.07.2023.
30.08.2023 начальником отдела организационно-контрольной
работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и
организаций Управления Крайновым Д.В. дан
ответ относительно поставленных в обращении вопросов в пределах компетенции
службы судебных приставов,
который направлен в этот же день
административному истцу и получен им 01.09.2023.
Установив, что обращение Митягина Н.А. от 27.07.2023 рассмотрено по существу уполномоченным
должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в установленный законом
срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного Митягиным Н.А. административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, непривлечение судом
к участию в деле Крайнова Д.В., не свидетельствует о наличии предусмотренных п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловных оснований для отмены
решения суда, поскольку
состоявшееся решение не разрешает и не влияет на объем прав и обязанностей
данного лица.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на
обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой
доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение
решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина
Николая Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024.