У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-002853-02

Судья Кудряшева Н.В.                                         Дело №33а-168/2024 (33а-6027/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   16 января 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года по делу №2а-2218/2023, по которому постановлено:

административные исковые требования Денисова Никиты Павловича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области»,  ФСИН России  о признании условий  содержания  ненадлежащими, взыскании  компенсации  морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия содержания Денисова Никиты Павловича, *** г.р. в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области»  в период  28.01.2023 по 06.03.2023, с 03.05.2023 по 24.08.2023 ненадлежащими.

В удовлетворении требований Денисову Никите Павловичу  о компенсации морального вреда  отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

установила:

 

Денисов Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области были нарушены права административного истца на надлежащие условия содержания, а именно: в камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. Полагает, что отсутствие надлежащих условий содержания  является дискриминацией в отношении него.

Денисов Н.П. является ***, соответственно для него должны быть созданы улучшенные жилищно-бытовые условия и повышенные нормы питания.

Просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного  ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить в части признания ненадлежащими условий содержания административного истца. В обоснование жалобы указывает, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области здание «ШИЗО и ПКТ» (ЕПКТ) оборудовано горячим водоснабжением. Камеры ЕПКТ оборудованы системой круглосуточного холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания колонии предусмотрена не была. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании «ШИЗО и ПКТ» (ЕПКТ), обеспечивающих помывку осужденных не реже двух раз в неделю. Обращает внимание, что действующим законодательством, регламентирующим условия содержания в ЕПКТ лиц, лишенных свободы, не предусмотрено обязательное наличие в каждой камере ПКТ системы горячего водоснабжения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330,                              СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Денисов Н.П.  отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 28.01.2023, освобожден 29.12.2023.

Денисов Н.П. содержался в камерах ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области :

- 28.01.2023 года по прибытию  помещен  в карантинное отделение;

- 03.02.2023 распределен в отряд № 6;

- 06.03.2023 этапирован для прохождения лечения  в ФКУ ИК-9;

- 03.05.2023 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, помещен в карантинное отделение;

- 05.05.2023 водворен в ШИЗО (камера №11) на 15 суток;

- 20.05.2023 водворен в ШИЗО (камера №11) на 15 суток;

- 05.06.2023 водворен в ШИЗО (камера №11) на 15 суток;

- с 20 по 29 июня 2023  находился в отряде №6;

- 29.06.2023 водворен в камеру № 7 ПКТ;

- 24.08.2023 этапирован для прохождения лечения в ФКУ ИК-9(л.д.62).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Денисов  Н.П. указывал на нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствие горячей воды за весь период отбывания наказания в  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем просил взыскать денежную компенсацию.

Установив, что в  указанный период административный истец содержался в  помещениях, которые не отвечали обязательным санитарно-бытовым  требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  отсутствие горячей воды  в помещениях свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

При этом обеспечение мероприятий компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению не обеспечивали административному истцу его права на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем виде, в связи с чем суд пришел к выводу, что права Денисова Н.П. в период содержания в учреждении нарушены.

Одновременно суд не усмотрел оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку сам по себе факт содержания Денисова Н.П. в камерах, состояние которых не соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для вывода о причинении ему каких-либо страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

В этой части решение суда не обжалуется.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свод правил                                 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 20.10.2017   № 1454/пр, подлежит применению только при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, не свидетельствуют об отсутствии установленного судом нарушения прав административного истца в части необеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Принятое по делу решение является по существу правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                           14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024.