У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2023-002152-16

Судья Михайлова О.Н.                                                                  Дело № 33-5966/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     16 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2023 года  по делу                           №2-2077/2023, по которому постановлено:

исковые требования Лысова Артема Николаевича  удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лысова Артема Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***  компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области – Агафоновой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Лысов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 24.09.2021 следственным отделом ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного            ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 15.10.2020 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27.12.2020 следователем СО по Засвияжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции, которые путем применения насилия и угроз уговорили его (Лысова А.Н.) собрать наркотическое средство каннабис, что повлекло причинение для него тяжких последствий.

03.02.2022, спустя практически полтора года с момента инсценировки сотрудниками полиции задержания Лысова А.Н., следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска *** вынесено постановление о прекращении возбужденного в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В течение указанного продолжительного периода времени он (Лысов А.Н.) испытывал нравственные страдания, связанные с несправедливостью и незаконностью уголовного преследования в связи с грубой инсценировкой,  которую организовали сотрудники полиции, которые обязаны соблюдать закон и порядок, ограждать людей от преступных посягательств.

Несмотря на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него 15.10.2021, была отменена 28.12.2021, следователь *** неоднократно, вплоть до прекращения уголовного дела 03.02.2023, заявляла ему (истцу), что он находится в статусе обвиняемого и в отношении него действует подписка о невыезде.

Сотрудники следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска не принимали во внимание возбужденное в отношении сотрудников полиции уголовное дело и продолжали настаивать на виновности истца. *** и другими  сотрудниками полиции в отношении Лысова А.Н. предпринимались меры давления и запугивания, по адресу проживания истца направлялись сотрудники спецназа с орудием, его незаконно объявляли в федеральный розыск, хотя он не скрывался, а лишь сообщил свою позицию, что расследуемое ими уголовное дело является незаконной инсценировкой.

Он (истец) и его близкие (родители, дети, младшая сестра) перенесли нравственные психологические страдания в связи с данной несправедливостью и мерами давления, оказываемыми сотрудниками полиции. В течение длительного периода он всерьез переживал за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих детей и близких, поскольку в сложившейся ситуации не мог предполагать, на какие еще поступки способны сотрудники полиции, инсценировавшие тяжкое преступление, и те, кто всячески пытался их прикрыть. Вследствие тех же причин, не выдержав такие условия, супруга подала на развод, брак с ним расторгла.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 03.02.2023 признано его (Лысова А.Н.) права на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в порядке ст. 134 УК РФ.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД России, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Нафин Ф.Р., Пантелеев А.Д., прокуратура Ульяновской области.          

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что факт возбуждения уголовного дела и прекращения в дальнейшем уголовного преследования в отношении истца не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку оно должно производиться для возмещения перенесенных нравственных страданий. Не соглашается с выводом суда о том, что причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших причинение морального вреда. Указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в установленном порядке незаконной судом не признавалась. Доказательств того, что Лысов А.Н. в период действия подписки о невыезде обращался в следственный орган за разрешением покинуть постоянное место жительства и получил отказ, не имеется. Обращает внимание, что истец давал признательные показания, тем самым оговаривая себя и затягивая время следствия. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, в частности, не дана характеристика личности заявителя, не выяснялось, участвовал ли защитник при проведении следственных действий. Указывает, что производство уголовного дела в отношении Лысова А.Н. было необходимым в целях соблюдения требований законодательства, учитывая его признательные показания. 

Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Размер взысканной компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не отвечающим принципам разумности и справедливости,

В заседание  суда  апелляционной инстанции  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   судебная коллегия приходит к  следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.ст 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает право реабилитированного лица на  предъявление в суд иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина  (ст. 151 ГК).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Лысова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно подвергся уголовному преследованию, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления. Причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.  Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем постановлении следователя, вступившем в законную силу.  Следовательно, в силу требований ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе и на возмещение морального вреда в денежном выражении.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Сумму компенсации морального вреда, определенную судом в размере                 200 000 руб., судебная коллегия находит достаточной и разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в период, начиная с даты предъявления обвинения в совершении преступления, до даты прекращения уголовного дела в отношении Лысова А.Н.  незаконно велось расследование уголовного дела, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он был вынужден являться к следователю, что бесспорно отразилось на его  личной и семейной жизни, сумму компенсации нельзя признать завышенной, вопреки доводам жалобы Минфина РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении.

Сам по себе факт уголовного преследования, продолжительные следственные действия свидетельствуют о негативном влиянии на обычную жизнедеятельность человека, что в свою очередь негативно отражается на его психофизическом состоянии, между действиями органов следствия и перенесенными Лысовым А.Н.  нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь, следовательно, его требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом обоснованно.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 17.01.2024.