УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                              Дело №22-76/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         17 января 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

судей Басырова Н.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Афанасьевой О.В.,

её защитника-адвоката Валиуллина Р.Р.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафиуллова М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

 

АФАНАСЬЕВОЙ Ольги Владимировны,

***, несудимой!%,

 

обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекращено по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием.

Постановлено Афанасьеву О.В. от уголовной ответственности освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В постановлении решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

из представленных материалов уголовного дела следует, что Афанасьева О.В. согласно предъявленному обвинению и с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях покушалась дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиуллов М.Р. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, несмотря на активное способствование Афанасьевой О.В. раскрытию преступления, по делу отсутствует второе обязательное условие – добровольное сообщение о даче взятки, поскольку после совершения преступления она самостоятельно в данный орган не обращалась. Полагает, что на момент допроса Афанасьевой О.В. 23.03.2023 органу предварительного расследования уже было известно о её противоправной деятельности, о чем свидетельствует явка с повинной Т*** и её объяснения от 15.12.2022. Кроме того, Афанасьева О.В. не добровольно явилась и сообщила о преступлении, а была вызвана на допрос, в связи с чем считает, что дача признательных показаний носила вынужденный характер. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Алексеев Е.В. считает изложенные в нем доводы незаконными, а постановление обоснованным и справедливым. Отмечает, что Афанасьева О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно 23.03.2023 сделала устное сообщение обо всех известных ей обстоятельствах совершения преступления, ее роли в содеянном (дача взятки), которое следователем было процессуально оформлено протоколом допроса в качестве свидетеля по делу в отношении Т*** Считает, что имея возможность отказаться от дачи изобличающих ее показаний в рамках беседы по делу Т***., добровольно сообщила о совершенном преступлении, что позволило установить все обстоятельства совершенного ею преступления, дать надлежащую правовую квалификацию ее действиям. Более того, Афанасьева О.В. к следователю явилась добровольно, будучи не осведомленной о наличии у органов предварительного следствия информации о ее причастности к преступлению. Тем более, уголовное дело в отношении Афанасьевой О.В. возбуждено 07.09.2023, то есть более чем через 5 месяцев после допроса по делу Т*** При таких обстоятельствах полагает, что суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Афанасьевой О.В. в связи с деятельным раскаянием. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда по изложенным в нем доводам;

- Афанасьева О.В. и её защитник – адвокат Валиуллин Р.Р. указали на законность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

При этом сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к нему лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Вопреки доводам представления, данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при принятии обжалуемого решения о прекращении уголовного дела судом первой инстанции были применены правильно, а утверждения автора представления об отсутствии в действиях Афанасьевой О.В. добровольного сообщения о совершенном преступлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «***» проводилась проверка информации о получении взяток должностными лицами ***» от студентов. В рамках проводимой проверки были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету должностного лица института Т***., в результате чего были установлены переводы денежных средств, в том числе и от А***

Из рапорта сотрудника ОЭБиПК МО МВД России «***» от 23.11.2022 следует, что вышеуказанные переводы денежных средств, вероятно, носят коррупционный характер. Достоверных сведений, за что именно переводились денежные средства, не имелось.

14.12.2022 в ОЭБиПК МО МВД России «***» вызвана Т***., которая подтвердила факты получения денежных средств от студентов за способствование в проставлении зачетов и положительных оценок за экзамены без их фактической сдачи в отсутствие студентов. Был составлен протокол явки с повинной Т*** В ходе опроса 15.12.2022 последняя пояснила, что способствовала в проставлении зачетов и оценок за экзамены Афанасьевой О.В. за денежное вознаграждение, которое она получала от А***

Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были 30.12.2022 переданы в *** следственный отдел СУ СК РФ по Ульяновской области, где 27.02.2023 в отношении Т*** были возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, по факту дачи взятки студентом Ч***

23.03.2023 Афанасьева О.В. в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Т*** дала подробные показания о договоренности с последней, конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также о совершенных ею с банковских карт супруга переводах денежных средств Т*** и их назначении.

07.09.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении Афанасьевой О.В. по признаку состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, сопоставив их с показаниями Афанасьевой О.В., признавшей вину в полном объеме, свидетелей А***., М***., суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что 23.03.2023 Афанасьева добровольно сообщила в орган предварительного следствия о даче взятки. При этом как следует из материалов дела, Афанасьева перед допросом не задерживалась, а была вызвана для допроса в качестве свидетеля по делу Т***. При этом о подозрении ее самой в совершении преступления ни следователем, ни оперативными работниками, ни иными лицами ей не сообщалось, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, однако Афанасьева данным правом не воспользовалась, а дала подробные, изобличающие ее показания о договоренности с Т*** как с посредником о даче взятки преподавателям, об обстоятельствах совершения преступления, о том, что именно она, а не иные лица совершала с банковских карт супруга переводы денежных средств Т***. за выставление зачетов и оценок за экзамены без их посещения и без проверки знаний.

При этом суд верно указал на то, что до фактической явки с повинной 23.03.2023 органу, проводившему доследственную проверку, а также следственному органу, были известны лишь сведения о переводе денежных средств со счетов А***. на счет Т***., однако точных сведений, за что именно им перечислялись указанные денежные средства, не имелось, при этом на момент вызова Афанасьевой в марте 2023 года в отношении нее какие-либо оперативные мероприятия или следственные действия не проводились. Более того, каких-либо сведений о том, что Афанасьева по состоянию на 23.03.2023 была осведомлена о наличии у органа предварительного расследования информации о ее причастности к преступлению, не представлено.

Таким образом, отвергая доводы апелляционного представления в полном объеме, судом правильно установлено, что Афанасьева добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд верно пришел к выводу о применении к Афанасьевой примечания к ст.291 УК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³  УПК РФ, судебная коллегия                                             

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от          28 ноября 2023 года в отношении Афанасьевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Афанасьева О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи