УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2008 г. Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** О*** В***, действующей в интересах
несовершеннолетнего сына Ч*** Е*** М***,
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2008
года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч*** О*** В***, действующей в интересах
несовершеннолетнего Ч*** Е*** М***, о признании недействительной сделки купли-продажи
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, улица В***, дом ***, квартира ***,
заключенной между Н*** С*** Н*** и Х*** К*** Х*** 03 октября 2006 года, прекращении права
собственности на квартиру за Х*** К*** Х*** и признании права собственности на
жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, улица В***, дом ***,квартира *** за Ч***
Е*** М*** отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч*** О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Ч*** Е.М.,
обратилась в суд с иском к Н*** С.Н. и Х*** К.Х. о признании сделки
недействительной, признании права собственности на квартиру по ул. В*** ***-***
в г. Ульяновске. Иск мотивирован тем, что 12 октября 2006 Б*** Н.В., действовавшая
от имени Н*** С.Н. по доверенности, заключила с ней, действовавшей от имени
сына, договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности её сына на
данную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14.03.2007 года по иску Х*** К.Х. договор
купли-продажи квартиры, заключенный между истицей, действовавшей в интересах
своего сына, и Б*** Н.В., действовавшей от имени Н*** С.Н., был признан недействительным, поскольку еще 03.10.2006
года Н*** С.Н. продал указанную квартиру Х*** К.Х. Суд также прекратил право
собственности несовершеннолетнего Ч*** Е.М. на квартиру и признал право собственности
на указанную квартиру за Х*** К.Х. В
настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий при
продаже указанной квартиры. Из пояснения Н*** в уголовном деле следует, что
деньги по сделке с Х*** К.Х. он не получал и был введен в заблуждение риэлтором
К*** – фигурантом по уголовному делу. При этом Н*** пояснял, что сделка с Ч***
О.В. была исполнена, а все документы в суд и отзыв доверенности на имя Б***
Н.В. он совершил под воздействием со стороны адвокатов.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч*** О.В. не
соглашается с решением суда. Указывает при этом, что суд, отказывая ей в иске,
сослался на вступившее в законную силу решение суда. Однако по ранее
рассмотренному делу она не заявляла требования о признании сделки
недействительной. В настоящее время в отношении риэлтора, принимавшего участие
в сделках со спорной квартирой, возбуждено уголовное дело. Н*** в рамках данного
уголовного дела пояснял, что никаких денег от продажи квартиры Х*** К.Х. не
получал. При рассмотрении дела по иску Х*** К.Х. Н*** в судебном заседании не
присутствовал, показания не давал, при допросе по уголовному делу сообщил, что
он выписал доверенность на адвоката на представление его интересов в суде и расписался
в заявлении, не понимая, какой идет судебный процесс и по какому поводу. В ходе
рассмотрения дела по иску Х*** К.Х. в качестве свидетелей были допрошены
работники УФРС, а также риэлтор Б*** и её муж, которые пояснили, что Х***
подтвердила им по телефону, что деньги Н*** в счет покупки квартиры не
передавала. Поскольку Н*** не получил от Х*** К.Х. деньги за проданную квартиру,
сделку между ними нельзя признать законной. Суд был обязан приостановить
производство по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в
отношении риэлтора Кравченко, который имел отношение к совершенным
сделкам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав пояснения Ч*** О.Е., представителя Х*** К.Х. –
адвоката Л*** В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 21
августа 2006 между Н*** С.Н. и Х*** К.Х. был заключен предварительный договор,
по условиям которого Н*** С.Н. взял на себя обязательство в срок до 31.10.2006
года продать Х*** К.Х. за 270 000 руб. принадлежащую ему квартиру по ул. В***, ***-***
в г. Ульяновске. При заключении указанного договора Н*** С.Н. написал расписку
о получении от Х*** К.Х. 250 000 руб. Оставшиеся 20 000 руб. Х*** К.Х. должна
была передать Н*** С.Н. в день оформления договора купли-продажи и его
регистрации.
03.10.2006 между Н*** и Х*** К.Х. был
заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям данного
договора расчет между сторонами был произведен до подписания договора.
12 октября 2006 года Б*** Н.В., действовавшая
по доверенности от имени Н*** С.Н., заключила с Ч*** О.В., действовавшей в
интересах сына Ч*** Е.М., договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене
315 000 руб. 10.11.2006 года за несовершеннолетним Ч*** Е.М. было зарегистрировано
право собственности на указанную квартиру.
Решением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 марта 2007 года по иску Х*** К.Х. договор купли-продажи спорной
квартиры от 12 октября 2006, заключенный между представителем Н*** С.Н. – Б***
Н.В. и Ч*** О.В., действующей в интересах сына Ч*** Е.М., признан недействительным. Прекращено право
собственности несовершеннолетнего Ч*** Е.М. на указанную квартиру и признано
право собственности на квартиру за Х*** К.Х. Суд обязал УФРС по Ульяновской
области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на
квартиру по адресу: город Ульяновск, улица В***,***-*** на Х*** К.Х.
Определением коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17 апреля 2007 решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14.03.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба
Ч*** О.В. без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по иску Х*** К.Х.
суд проверял законность совершенной между ней и Н*** С.Н. сделки купли-продажи
квартиры, в том числе и факт получения Н*** от неё денежных средств за
проданную квартиру. Сам Н*** С.Н. в ходе рассмотрения дела участия не принимал,
однако от его имени по доверенности действовал представитель, который
подтвердил факт получения Н*** С.Н. от Х*** К.Х. денег за проданную квартиру.
Кроме того, в материалы дела было представлено заявление, подписанное Н*** С.Н.,
о том, что он признает все исковые
требования Х*** К.Х.
В данном судебном процессе Ч*** О.В.,
выступая в интересах несовершеннолетнего Ч*** Е.М., просит признать договор
купли-продажи квартиры от 03.10.2006, заключенный между Н*** С.Н. и Х*** К.Х.,
недействительным, поскольку расчет между сторонами не произведен, Н*** С.Н. не
получал денег по сделке с Х*** К.Х., а был введен в заблуждение риэлтором К***,
в отношении которого возбуждено уголовное дело. Вместе с тем судебная коллегия
не может принять данные доводы во внимание.
Ч*** О.В. не вправе оспаривать заключенный
между Х*** К.Х. и Н*** С.Н. договор купли-продажи квартиры по мотиву его
неоплаты Х*** К.Х., поскольку не является стороной данного договора. Такие требования вправе заявить только сам Н***
С.Н.
Оснований для приостановления данного
гражданского дела до рассмотрения уголовного дела не имеется. Уголовное дело возбуждено СУ при
УВД по Заволжскому району г. Ульяновска по признакам состава, предусмотренного
ч.3 ст. 159 УК РФ. Подозреваемым по данному уголовному делу является К*** А.Д.
В настоящее время производство по
уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить место нахождения
К*** Д.А. Вместе с тем никаких сделок между Ч*** О.В. с участием К*** Д.А.
заключено не было. Также К*** Д.А. не участвовал при заключении сделки между Н***
С.Н. и Х*** К.Х.
С учетом того, что при рассмотрении дела
судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2008
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** О*** В***, действующей
в интересах несовершеннолетнего сына Ч*** Е*** М***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: