УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-28/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суркова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года, которым

 

СУРКОВУ Дмитрию Викторовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сурков Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что постановление суда не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у него нарушения, поскольку они сняты и погашены. При принятии решения суд не учел факт получения им трех поощрений и сделал ошибочный вывод о нестабильности его поведения. Обращает внимание, что он более года не имеет взысканий, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, прошел обучение и получил специальность, что свидетельствует о его исправлении. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.       

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2020 года Сурков Д.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 25 сентября 2020 года, окончание срока - 9 сентября 2026 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Сурков Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Сурков Д.В. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с октября 2020 года. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях и недопущение нарушений. При этом имеет 3 взыскания, которые погашены и сняты. Трудоустроен с июля 2022 года. Принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. Прошел обучение и получил специальность. Выполняет предложенные психологами мероприятия коррекции личности. Кроме того, вину признал полностью, исков не имеет. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Суркову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 3 поощрения, но и 3 взыскания за отказ заправить спальное место согласно установленному образцу, отсутствие на проверке осужденных и нарушение одежды установленного образца.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Суркову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного  Суркова Д.В. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд верно указал, что получение Сурковым Д.В. поощрений только с ноября 2022 года, а также получение такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Суркову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Суркову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение в апелляционной жалобе о новых данных, положительно характеризующих Суркова Д.В., не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года в отношении Суркова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий