У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Головня О.В.                                             Дело №7-15/2024(7-818/2023)

73RS0002-01-2023-005644-69                                                                           

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 января 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области Стенькиной Анны Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2023 года (дело №12-1274/2023),

 

установил:

 

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 07.09.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОСФР по Ульяновской области Стенькина А.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка действиям отделения, предпринятым в целях исполнения требований МОСП по исполнению особых исполнительных производств в срок до 16.08.2023.

Отмечает, что ОСФР по Ульяновской области не вправе выходить за рамки требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указывает, что уполномоченный орган в целях обеспечения инвалидов конкретными техническими средствами реабилитации должен осуществить закупку указанных технических средств реабилитации в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В целях определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта – процедуре, предшествующей проведению закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещались запросы ценовой информации, на которые ценовые предложения от поставщиков не поступали, либо поступали предложения, которые превышают стоимость аналогичного ТСР по последнему исполненному ОСФР по Ульяновской области государственному контракту. Таким образом, в связи с отсутствием необходимого количества ответов на запросы о предоставлении информации определить и обосновать начальную (максимальную) цену контракта, и как следствие осуществить закупку технических средств реабилитации не представилось возможным.

Обращает внимание суда на то, что ОСФР по Ульяновской области приняты все разумные меры в рамках норм действующего законодательства для обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации, о которых был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

По мнению автора жалобы, не обеспечение инвалида техническими  средствами реабилитации произошло в результате не состоявшихся закупок, то есть событий, которые не зависели от действий или воли ОСФР по Ульяновской области

Подробно позиция защитника ОСФР по Ульяновской области        Стенькиной А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние ОСФР по Ульяновской области верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда верно установил, что ОСФР по Ульяновской области        после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.12.2022 на Государственное учреждение – Ульяновское  региональное  отделение  Фонда   социального   страхования  Российской  Федерации (в настоящее время должником по делу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области) возложена обязанность обеспечить М*** Ф.М. техническими средствами реабилитации - ходунками шагающими, поручнями для самоподнимания угловыми (2шт.), поручнями для самоподнимания прямыми (линейные) (2 шт.), кресло – коляской с ручным приводом комнатной, кресло – коляской с ручным приводом прогулочной, защитной пленкой во флаконе не менее 50 мл., очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл., впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), кресло – стулом с санитарным оснащением, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

19.12.2022 в связи с неисполнением решения суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***.

28.12.2022 в виду невыполнения в добровольном порядке требований судебного пристава вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023 произведена замена должника на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

04.07.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.08.2023.

Вместе с тем 17.08.2023 составлен акт, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения должником решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Возложенная на должника обязанность по обеспечению М*** Ф.М. техническим средством реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных обстоятельств.

Следует отметить, что о необходимости обеспечения М*** Ф.М. средствами реабилитации должнику было известно с 2022 года, таким образом, у должника было достаточно времени для обеспечения М*** Ф.М средствами реабилитации в полном объеме с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, однако этого своевременно сделано не было.

Вопреки доводам жалобы из решения суда следует, что судом первой инстанции также, как и административным  органом учтено то обстоятельство, что должником большая часть требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнена. 

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от             10 ноября 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области Стенькиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев