УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
63RS0025-01-2023-001982-95
Судья Дементьева Н.В. Дело №33-54/2024 (№33-5540/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кузнецовой Анны Евгеньевны на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1185/2023,
по которому постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН»
удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Анны Евгеньевны, *** в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ИНН/КПП 6166087617/616601001,
задолженность по кредитному договору №*** от 09.04.2014 в размере 23 866
(двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 915 рублей 99 копеек.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4620
(четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 43 коп. подлежит возврату обществу с
ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ИНН/КПП 6166087617/616601001 из
бюджета налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной
пошлины.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной
ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ранее -
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Е. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2014 между
ООО «Сетелем Банк» и Кузнецовой
А.Е. заключен кредитный договор №***, по условиям которого последней были предоставлены
денежные средства в размере 134 777 руб. 11 коп. на 48 месяцев под 32 %
годовых.
21.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»
заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по
кредитному договору № *** от 09.04.2014 перешли к истцу.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору
надлежащим образом не исполняла, в связи
с чем за период с 07.04.2015 по 21.02.2018 образовалась задолженность в размере
233 641 руб. 78 коп., из которых:
115 325 руб. 76 коп. - ссудная задолженность, 109 574 руб. 65 коп. –
проценты, 8741 руб. 37 коп. - неустойка.
В процессе рассмотрения спора истец исковые требования
уменьшил, просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в
размере 23 866 руб. 33 коп. за период с 07.12.2017 по 07.04.2018, вернуть
излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4620 руб. 43 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО
«Страховая компания КАРДИФ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. просит отменить
решение суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что решением Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16.12.2016 по делу № 2-1332/2016 с неё в
пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана
задолженность по кредитному договору №*** от 09.04.2014 в размере
134 557 руб. 42 коп.
ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности на
основании указанного решения суда в
пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 120 735 руб. Задолженность по
кредитному договору погашена ею в полном объеме.
Судом не учтено, что она не подписывала договор с ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»
указывает, что общество не обладало сведениями о вынесенном Новоспасским
районным судом Ульяновской области 16.12.2016 решении по делу № 2-1332/2016 и о
его исполнении. 16.10.2023 истец обратился в суд с заявлением о процессуальном
правопреемстве по указанному гражданскому делу.
Лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени
рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
На
основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев
доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между ООО
«Сетелем Банк» и Кузнецовой А.Е. заключен кредитный договор №***, в
соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский
кредит в размере 134 777 руб.11 коп. под 32,00 % годовых на срок 48 месяцев, то
есть по 08.04.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за
его пользование в сроки и на условиях договора.
Полная стоимость кредита – 37,14 %. За ненадлежащее
исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма
просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного
ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше
100 руб.
Дата платежа – 7 число каждого месяца.
Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) –
5020 руб., размер последнего платежа – 3786 руб. 33 коп.
По кредитному договору банк выполнил свои обязательства в
полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 134 777 руб.11
коп.
21.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ПКО
«ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав
требования) №***, согласно которому цедент уступил цессионарию все права
требования по кредитному договору №*** от 09.04.2014, заключенному
между ООО «Сетелем Банк» и Кузнецовой А.Е. Размер уступаемых прав составил
233 641 руб. 78 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с Кузнецовой
А.Е. задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2015 по 21.02.2018
в размере 233 641 руб. 78 коп., в том числе: 115 325 руб. 76 коп. – основной долг,
20 276 руб. 38 коп. – проценты, 8741 руб.37 коп.- задолженность по неустойкам,
89 298 руб. 27 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную
часть основного долга (л.д. 18, 21).
Возражая
против удовлетворения исковых требований, Кузнецова А.Е. просила применить срок
исковой давности.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства истец исковые
требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору за период с 07.12.2017 по 07.04.2018 в размере 23866 руб. 33 коп.(5020
руб. 00 коп х4 мес.) +3786 руб. 33 коп.).
Разрешая
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199,
382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
наличие у истца процессуального права на обращение в суд иском в пределах срока
исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения
уточненных исковых требований истца, взыскав с Кузнецовой А.Е. задолженность по
кредитному договору за период с 07.12.2017 по 07.04.2018 в размере 23 866
руб. 33 коп.
Исходя
из представленного истцом расчета уточненных требований, размер задолженности
определен из ежемесячных платежей по кредитному договору в пределах срока
исковой давности.
Вместе
с тем, при взыскании с Кузнецовой А.Е. задолженности по указанному кредитному
договору судом первой инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу
решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.12.2016 по
гражданскому делу №2-1332/2016 с Кузнецовой А.Е. в пользу первоначального
кредитора – ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному
договору №*** от 09.04.2014 по состоянию на 14.09.2015 в размере 134 557
руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга 116 844 руб. 76 коп.,
проценты – 11 864 руб. 20 коп., проценты на просроченную часть основного
долга – 5848 руб. 46 коп.
На
основании выданного во исполнение указанного решения суда исполнительного
документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП
России по Ульяновской области в отношении Кузнецовой А.Е. 07.03.2017 было возбуждено исполнительное
производство №***. Размер удержаний по исполнительному документу в период с
октября 2022 года по апрель 2023 года
составил 129 187 руб. 41 коп.
Таким образом, на момент рассмотрения дела
судом первой инстанции доказательства, касающиеся факта наличия кредитной
задолженности, взыскания задолженности по кредиту первоначальным кредитором,
погашения кредитной задолженности в порядке исполнения в материалах дела отсутствовали, вопрос о необходимости их предоставления, как
имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, на
обсуждение сторон в порядке ст.12, ч.2 ст.56 ГПК РФ поставлен не был, оценки
суда первой инстанции указанные обстоятельства не получили.
В связи с изложенным в целях правильного
установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с
абзацем 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, применительно к пунктам 42, 43 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», вышеупомянутые доказательства получены и приняты в
качестве новых судом апелляционной инстанции.
В соответствии
со статьей 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов.
На
основании положений абзаца 3
статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в
законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении
производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением
мирового соглашения сторон.
Учитывая,
что имеется вступившее в законную силу решение суда от 16.12.2016, которым в
пользу ООО «Сетелем банк», правопреемником которого является истец, с Кузнецовой А.Е. взыскана задолженность по
кредиту, состоящая из суммы основного долга и процентов, определенных на
14.09.2015, решение суда от 04.09.2023
подлежит отмене в части взыскания с Кузнецовой А.Е. в пользу истца суммы
основного долга по кредитному договору в размере 10 416 руб. 65 коп. (100 000
руб. (сумма кредита)/48=2083 руб. 33 коп. – размер погашения суммы кредита в
ежемесячном платеже, размер основного долга составит в пределах уточненного
истцом периода 10 416 руб. 65 коп. (2083,33 ×5)). Производство по
делу в указанной части следует прекратить.
В
силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за
пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку
вступившим в законную силу решением суда
от 16.12.2016 проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчика
по состоянию на 14.09.2015, проценты за пользование кредитом за период с
07.12.2017 по 07.04.2018 подлежали взысканию с ответчика.
Доводы
ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор с истцом, обоснованно
отклонены судом, поскольку право требования уплаты проценты по кредитному
договору принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Сетелем банка»
договора об уступке прав (требований). При заключении кредитного договора
заемщиком было дано согласие на уступку прав требований по нему.
С
учетом требований ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины
подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (56%), взысканная с
Кузнецовой А.Е. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины сумма подлежит снижению до 512 руб. 96 коп.
В
остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года
отменить в части взыскания с Кузнецовой Анны Евгеньевны в пользу ООО «ПКО
«ЮГ-КОЛЛЕКШН» суммы основного долга по кредитному договору №*** от 9 апреля
2014 года в размере 10 416 руб. 65 коп., производство по делу в указанной
части прекратить.
Изменить
решение суда в части взысканной с Кузнецовой Анны Евгеньевны в пользу ООО «ПКО
«ЮГ-КОЛЛЕКШН» государственной пошлины, снизив ее размер до 512 руб. 96 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, изложив абзац второй
резолютивной части решения суда в следующей редакции:
взыскать с Кузнецовой Анны Евгеньевны, *** в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация
«ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН/КПП 6166087617/616601001) задолженность по кредитному
договору №*** от 09.04.2014 за период с 07.12.2017 по 07.04.2018 в размере 13 449 (тринадцать тысяч
четыреста сорок девять) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 512 руб. 96 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.01.2024.