УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина А.С.

Дело №22-59/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 января 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,        

судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,          

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П.,    

потерпевшей С*** М.Г.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П., потерпевшей С*** М.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2023 года, которым

СТЕПАНОВ Илья Васильевич,

*** не судим,

 

осужден по  ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации  к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

-  срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения Степанову И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; 

-  в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова И.В. с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-  взыскать со  Степанова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 132 рубля.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.   

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Степанов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении потерпевшей С*** М.Г. 23 июня  2023 года в *** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.            

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в  содеянном. Он просил прощение у потерпевшей, которое она приняла, оказывал ей материальную помощь. У них состоялось примирение и они стали проживать одной семьей.

Указывает, что он занимался воспитанием малолетнего сына, материально поддерживал семью. Наказание в виде лишения свободы может негативно повлиять на их дальнейшую судьбу. Потерпевшая посещает его в СИЗО-***, передает ему продукты и вещи, что также негативно сказывается на материальном положении его семьи.

Просит приговор  изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.             

В апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П. в интересах осужденного Степанова И.В. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной суровостью.

Оспаривает вывод суда о том, что в действиях Степанова И.В. не усматривается состояния аффекта.

Указывает, что в своих показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании,  Степанов И.В. признавал вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поясняя  о своем психологическом состоянии в момент совершения преступления после того, как узнал об аморальном поведении жены. У него не было умысла избежать ответственности по предъявленному обвинению.

Полагает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Степанова И.В. состояния аффекта не может определяюще влиять на квалификацию его действий, так как является доказательством, подлежащим оценке с учетом конкретных обстоятельств преступления.

По мнению защиты, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указано следователем в обвинительном заключении. В первых показания Степанов И.В. в полном объеме изобличил себя в совершенном преступлении, указал о всех деталях, в том числе и тех, которые на момент его допроса не были известны следователю. При этом на период дачи им показаний потерпевшая находилась на излечении в  больнице.

По мнению автора жалобы, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства при назначении наказания не в должной мере были учтены судом. Суд не учел и неоднократные обращения потерпевшей о не назначении наказания в виде лишения свободы, а также пояснения о том, что это негативно скажется на дальнейших условиях жизни семьи, поскольку они проживают совместно, осужденный активно участвует в воспитании ребенка, основной бюджет семьи складывается из дохода ее супруга Степанова И.В.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П. считает, что в действиях  подзащитного содержится состав преступления, предусмотренный ст. 113 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать  действия Степанова  И.В.  с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая С*** М.Г. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной суровостью. Степанов И.В. в содеянном раскаялся, всесторонне оказывал ей помощь, как во время лечения, так и после выписки из больницы. Неоднократно просил прощения, она приняла его извинения, они помирились и стали вновь проживать одной семьей и вести общее хозяйство. Степанов активно участвует в воспитании  малолетнего сына, который его любит и воспринял арест отца очень болезненно. Кроме того, арест повлиял на доход семьи, который существенно снизился, что позволяет приобретать только самое необходимое.

Автор жалобы не отрицает и своей вины за произошедшее, за что она также просила прощение у мужа. Просит приговор изменить и назначить Степанову И.В. условное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:         

- осужденный Степанов И.В. и адвокат Бердников В.П.  поддержали доводы апелляционных жалоб;

- потерпевшая  С*** М.Г. также настаивала на удовлетворении  апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них;

- прокурор Буркин  В.А., не согласившись с доводами жалоб, указывал о законности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Степанова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*** М.Г., опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Довод Степанова И.В., который, не отрицая своей причастности к причинению телесных повреждений С*** М.Г., указывал о том, что наносил удары потерпевшей в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно расценен как способ защиты  с целью снизить свою вину.

Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, потерпевшая С*** М.Г. подтвердила о том, что между ней и супругом происходили ссоры, она часто оставалась ночевать у своей сестры. В период времени с 19.06.2023г. по 22.06.2023г., проживая у сестры, зарегистрировалась на сайте знакомств. После регистрации на сайте, код с подтверждением пришел на электронную почту, доступ к которой имел ее супруг. 23.06.2023г. Степанов позвонил ей и предложил поговорить дома. Когда встретились,  Степанов И.В. стал обвинять ее в супружеской измене и избивать,  в том числе тогда, когда она упала на пол. Бил руками и ногами по различным частям тела и в область головы. В момент нанесения ударов ногами он был обут в кроссовки. На ее крики о помощи в комнату забежала ее дочь Б*** А.А., которую она попросила вызвать скорую помощь и полицию.

Свои показания потерпевшая С*** М.Г. подтверждала в ходе очной ставки со Степановым И.В., а при проведении следственного эксперимента  воспроизвела механизм причинения телесных повреждений супругом.

Показания потерпевшей согласованы и с показаниями свидетеля Д*** Л.Г. – сестры потерпевшей С*** М.Г., а также свидетеля Б*** А.А. – дочери С*** М.Г., явившейся непосредственным очевидцем избиения.

В своем заявлении С*** М.Г. просила привлечь к уголовной ответственности Степанова И.В. по факту причинения ей телесных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта, у потерпевшей С*** М.Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки: повреждение (разрыв) ткани и/или висцеральной плевры правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и коллапса правого легкого; множественные внутрикожные кровоизлияния правой половины грудной клетки по передней и боковой поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно  признаны  допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова И.В. именно в умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.  

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и локализацией нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, в том числе ногами, обутыми в кроссовки.

Юридическая квалификация действиям осужденного Степанова И.В. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная.

Суд правильно не усмотрел в действиях Степанова И.В. состояния аффекта, указав об отсутствии типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствии значимых признаков аффективного взрыва (частичное сужение сознания, выраженные нарушения произвольной регуляции своих действий), постаффективной астении (заключение судебно-психиатрической экспертизы от 19.07.2023г. № 1677).

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,   судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.

Наказание Степанову И.В. в виде  лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на наказании, состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного и его близких родственников и лиц (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики с места жительства и работы, прохождение военной службы, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, выразившееся в переписки по средствам сети «Интернет» с лицами мужского пола, признание фактических обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей С*** М.Г.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в предоставлении органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Преступление совершено Степановым И.В. в условиях очевидности, о чем свидетельствуют показания потерпевшей С*** М.Г., свидетеля Б*** А.А. (очевидца происшествия), в связи с чем, судом не были установлены обстоятельства со стороны Степанова И.В., свидетельствующие о его активных действиях для раскрытия  и расследования преступления. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Степанову  И.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст. 73,  ст. 64 УК РФ,  а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2023 года в отношении Степанова Ильи Васильевича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи