УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Леонтьева И.А.
|
Дело №22-7/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
января 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Алексеева С.М., адвоката Балунчевой Л.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Алексеева С.М. и адвоката
Балунчевой Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
ноября 2023 года, которым
АЛЕКСЕЕВ Сергей Михайлович,
*** ранее судимый:
- 18 марта 2019 года Железнодорожным
районным судом г.Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (с
приговором мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от 13 августа 2018 года по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере
12 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере
12 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство
окончено 2 декабря 2019 года), освобожденного 17 сентября 2020 года по отбытии
наказания;
- 1 августа 2022 года Засвияжским районным
судом г.Ульяновска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в
2 года; постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2023
года отменено условное осуждение, наказание в виде лишения свободы постановлено
исчислять со дня задержания;
- 22 сентября 2022 года мировым судьей
судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по части 1
статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании
части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26 мая 2023 года отменено условное осуждение, наказание в
виде лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания;
- 14 июля 2023 года мировым судьей
судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по части 1 статьи
158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от
22 сентября 2022 года) и статьи 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 1
августа 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в
законную силу 9 ноября 2023 года);
- 7 сентября 2023 года мировым судьей
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по части 1
статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ и части 5
статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июля 2023 года) к 2 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
(приговор не вступил в законную силу),
осужден:
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16 апреля 2022
года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2022 года)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2022 года)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14
октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30
января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 февраля 2023) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2023) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду
от 29 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3
месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексееву С.М.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи
69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 сентября
2023 года, окончательно Алексееву С.М. назначено лишение свободы на срок 3 года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- изменить Алексееву С.М. меру пресечения
с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- время содержания под стражей в период с 3 июня 2023 года
по 16 ноября 2023 года включительно и с 17 ноября 2023 года до дня вступления
приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом
положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;
- зачесть в
срок отбытия время содержания
Алексеева С.М. под стражей с 17 ноября
2023 года до дня вступления приговора в законную силу наказание, а также
отбытое Алексеевым С.М. наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 сентября 2023 года в период с
3 июня 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно;
- взыскать с Алексеева С.М. в счет возмещения материального
ущерба в пользу ООО «А***» 757 рублей 23 копейки, в пользу АО «Г***» 2 069
рублей 18 копеек.
- прекратить производство по искам представителей
потерпевших о возмещении материального ущерба в пользу АО «Т***» на сумму
2 931 рубль 96 копеек, ООО «А***» на сумму 2 858 рублей 38 копеек, АО
«Г***» на сумму 1 876 рублей 08 копеек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев С.М. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества; в мелком хищении чужого имущества, будучи
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (4 эпизода); в покушении на мелкое хищение чужого
имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 эпизода); в покушении на
грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступления
им совершены в период 2023 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.М. не соглашается с приговором,
считает его чрезмерно суровым.
Просит
учесть, что он вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, содействовал
следствию, просил прощение у
потерпевших, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка,
родителей-пенсионеров, отец – инвалид 3
группы, мать перенесла ряд инсультов, нуждаются в его поддержке и помощи. Сам
он также является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, таких
как ***инфекция, Г*** «***», «***», туберкулез и др. Его состояние ухудшилось,
при обследовании у него обнаружили кисту в левой почке, была сделана операция
на мочеполовую систему.
Обращает
внимание и на то, что ущерб потерпевшим частично возмещен, обязуется возместить
ущерб другим потерпевшим.
Просит изменить приговор, назначить ему менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Балунчева Л.В. в защиту интересов
осужденного Алексеева С.М. не соглашается с приговором. Считает его излишне суровым. Назначенное
наказание, по ее мнению, не соответствует
характеру и степени общественной опасности содеянного, личности
осужденного, влиянию на условия жизни семьи виновного.
Обращает внимание на то, что в действиях подзащитного имеются
смягчающие обстоятельства, такие как признание вины Алексеевым С.М. в полном
объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких (в
том числе наличие инвалидностей), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений,
по эпизодам преступлений от 16 апреля 2022 года, 22 февраля 2023 года и 29
марта 2023 года полное возмещение материального ущерба, причиненного
преступлением.
По месту жительства Алексеев С.М. характеризуется удовлетворительно,
жалоб и заявлений на него не поступало. Он сожалеет о случившемся, вновь
обязуется не совершать подобных преступлений, понимает степень ответственности
и всю серьезной сложившейся ситуации.
Просит
изменить приговор в части назначенного наказания. Снизить наказание с
применением положений ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Алексеев С.М. и адвокат Балунчева Л.В. просили
удовлетворить апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них;
-
прокурор Буркин В.А. не согласился с апелляционными жалобами, считал
необоснованными доводы жалоб, которые
просил оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Алексеева С.М. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Алексеев С.М.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Алексееву С.М. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия
заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Алексеев
С.М., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в
материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны
защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителей потерпевших,
суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные права Алексеева С.М., в том числе право на защиту, в
ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описания
преступных деяний, с обвинением, в совершении которого Алексеев С.М. признал
вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества; по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества,
будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ -
как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.
2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 эпизода); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному назначено
справедливое наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учетом всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые учтены в полной
мере, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также
наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве
смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание
вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
подсудимого и его близких (в том числе наличие инвалидностей), наличие
малолетнего ребенка, принесение извинений, а также по эпизодам преступлений от
16 апреля 2022 года, 22 февраля 2023 года и 29 марта 2023 года суд также
признал и учел полное возмещение материального ущерба, причиненного
преступлением.
Отягчающим
наказание обстоятельствам признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств,
которые не были учтены судом первой инстанции и могли повлечь смягчение наказания.
При назначении наказания
учтены требования части 5 статьи 62 УК
РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а по
эпизодам хищения имущества от 14 октября 2022 года, 30 января 2023 года, 29 марта 2023 года и части 3 статьи 66 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК
РФ, а также статьей 64, 73 УК РФ, с чем
соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено справедливое, в связи с чем,
апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2023 года в отношении Алексеева
Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий