У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2023-002072-18
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-4584/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой
Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4
мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 7 июля 2023 года об
исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №2-2058/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении требования страхового публичного акционерного
общества «Ингосстрах» об отмене решения
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. *** от 27.03.2023
о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу
Ильиной Олеси Николаевны страхового
возмещения по договору КАСКО в сумме 99 563 руб. 34 коп. отказать.
Заслушав доклад
председательствующего - судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО
«Ингосстрах») обратилось в суд с
заявлением об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
и негосударственных пенсионных фондов
Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный).
В обоснование требований указано, что Ильиной О.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный
регистрационный номер ***. 25.01.2022 между
Ильиной О.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор
добровольного страхования в отношении указанного транспортного средства ***.
20.08.2022 произошло
дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Ильиной О.Н. автомобиля, вследствие чего транспортное средство получило
механические повреждения. Ильина О.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по
результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата
страхового возмещения в размере 99 436 руб. 66 коп. Не согласившись с
указанным размером страховой выплаты, Ильина О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному, по
инициативе которого была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению
А*** размер страхового возмещения составляет 199 000 руб. Решением
финансового уполномоченного *** от 27.03.2023 требования Ильиной О.Н. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в
пользу Ильиной О.Н. взыскано
страховое возмещение в размере 99 563 руб. 34 коп. СПАО «Ингосстрах» не согласно с указанным решением финансового
уполномоченного. Считает, что экспертное заключение не могло быть положено в
основу принятого финансовым уполномоченным решения, поскольку стоимость
запасных частей поврежденного автомобиля была определена экспертом на основании
интернет - источников, что противоречит Правилам страхования автотранспортных
средств от 06.10.2020, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора
страхования. В соответствии с указанными Правилами стоимость запасных частей
поврежденного автомобиля должна быть определена на основании норм Положения
Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера
расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного
средства» путем применения справочника РСА о средней стоимости запасных
частей. СПАО «Ингосстрах»
просило отменить решение финансового уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. *** от 27.03.2023.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований. Указывая на доводы,
аналогичные содержащимся в заявлении, считает, что судом необоснованно не
принято во внимание, что неотъемлемой частью договора страхования транспортного
средства являются Правила страхования автотранспортных средств от 06.10.2020.
Ильина О.Н.
при подписании договора страхования согласилась с предложенными
страховщиком условиями, изложенными в данных Правилах, которые не были изменены
или признаны недействительными. Полагает, что экспертное заключение, подготовленное
по инициативе финансового уполномоченного и положенное в основу принятого им
решения, не отвечает требованиям действующего законодательства по основаниям,
изложенным в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного. Считает,
что страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в
полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона
Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения
является денежным.
Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования
имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может
предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения)
предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае
повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой
страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший
исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за
последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения
(п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило
интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать
возмещения убытков (п. 2).
Из материалов дела следует, что Ильиной О.Н. принадлежит на
праве собственности автомобиль марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ***.
25.01.2022 между Ильиной О.Н. и СПАО
«Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства,
принадлежащего Ильиной О.Н., по рискам «ущерб» и «угон ТС без документов и
ключей», сроком действия с 25.01.2022 по 24.01.2023. Страховая сумма по
договору 1 848 000 руб.
20.08.2022 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомашины NISSAN QASHQAI, государственный
регистрационный номер ***, в результате
которого указанному транспортному средству был причинен ущерб.
20.08.2022 Ильина О.Н. обратилась в СПАО
«Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
20.08.2022 Ильиной О.Н. выдано направление на ремонт,
которое впоследствии было отозвано страховой компанией в связи с невозможностью
производства ремонта автомобиля из-за отсутствия запасных частей.
9.11.2022 СПАО
«Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ильиной О.Н. в размере
99 436 руб. 66 коп.
Не согласившись с
размером страхового возмещения, Ильина
О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении
страховой компании - СПАО
«Ингосстрах» с требованием
об осуществление страхового
возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств по указанному выше
страховому случаю.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций,
ломбардов и негосударственных пенсионных
фондов Климова В.В. *** от
27 марта 2023 года требования Ильиной
О.Н. удовлетворены частично. С
СПАО «Ингосстрах» в пользу
Ильиной О.Н. взыскано страховое возмещение
в размере 99
563 руб. 34
коп.
Вывод о довзыскании
страхового возмещения финансовый уполномоченный основывал на заключении
эксперта *** от 24.03.2023, подготовленного А*** по инициативе финансового уполномоченного, согласно выводам которого
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения
повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного
происшествия, без учета износа составляет 199 000 руб. 00 коп., с учетом износа
-191 900 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 26 ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. ст. 929,
405
Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по
делу доказательства, установив обоснованность взыскания с СПАО «Ингосстрах»
финансовым уполномоченным страхового возмещения, суд первой инстанции отказал в
удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации,
деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
фондов Климова В.В*** от 27 марта
2023 года.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод
правильным.
Учитывая факт отзыва страховой компанией выданного Ильиной
О.Н. направления на ремонт, финансовый уполномоченный пришел к правильному
выводу о наличии оснований для выплаты потребителю стоимости восстановительного
ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в
результате рассматриваемого ДТП, без учета износа.
В связи с возникновением между сторонами спора о наличии
оснований для довзыскания страхового возмещения и о размере стоимости
восстановительного ремонта судебной коллегией по делу назначалась судебная
автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением
эксперта Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации *** от 27.11.2023 в
результате осмотра автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер *** установлено, что образование повреждений
узлов и деталей с технической точки зрения, возможно при заявленных
обстоятельствах ДТП от 20.08.2022.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ***, по устранению повреждений, образовавшихся в
результате ДТП от 20.08.2022, в соответствии с требованиями Методических
рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований
колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости
восстановительного ремонта и оценки на дату принятия решения финансовым
уполномоченным (27.03.2023) составляет: без учета износа 207 600 руб., с
учетом износа 201 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ***, определенная в соответствии с требованиями
Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и
исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба,
стоимости восстановительного ремонта и оценки, по устранению повреждений,
образовавшихся в результате ДТП от 20.08.2022, при проведении
восстановительного ремонта в условиях СТО авторизованного исполнителя ремонта,
в ценах на дату проведения экспертизы, без учета износа, составляет
214 600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ***, определенная в соответствии с Положением о
единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства № 755-П от 04.03.2021 ЦБ РФ, в
ценах на дату ДТП (20.08.2022) составляет: без учета износа 108 600 руб.,
с учетом износа 104 600 руб.
Принимая во внимание приведенные выше выводы эксперта, судебная
коллегия полагает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного
либо уменьшения размера страхового возмещения не имеется, так как финансовым
уполномоченным расчет произведен в пределах стоимости восстановительного
ремонта, определенной в соответствии с требованиями Методических рекомендаций
по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных
транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости
восстановительного ремонта и оценки.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами СПАО «Ингосстрах» о
том, что в соответствии с Правилам страхования автотранспортных средств
от 06.10.2020, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора
страхования, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля должна быть
определена на основании норм Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П
«О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства» путем применения справочника
РСА о средней стоимости запасных частей.
При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 38 Правил
страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 страховое возмещение при
повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели» может
осуществляться в денежной или натуральной форме. Решение о форме страхового
возмещения принимается страховщиком.
Из
материалов гражданского дела, материалов выплатного дела следует, что страховщиком
было принято решение об осуществлении страхового возмещения в натуральной
форме.
Первоначально,
при выдаче Ильиной О.Н. направления на
ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный
регистрационный номер ***, была определена в
размере 144 515 руб. 27 коп.
Данный факт подтверждается заказ-нарядом ***.
Впоследствии, после
отзыва страховой компанией направления на ремонт в связи с невозможностью
производства ремонта автомобиля из-за отсутствия запасных частей, стоимость
ремонта была определена страховщиком в размере 99 436 руб. 66 коп.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами
законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее -
постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года N 20), если
договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт
транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за
счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству
восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки
страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим
лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения
понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства
произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать
возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Как было указано выше, направление на ремонт транспортного
средства было отозвано по инициативе страховщика. Доказательств, подтверждающих
факт невозможности производства ремонта транспортного средства исключительно
из-за действий Ильиной О.Н., не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для исчисления суммы
страхового возмещения на основании норм Положения Банка России от 04.03.2021
№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
путем применения справочника РСА о средней стоимости запасных частей у
финансового уполномоченного не имелось.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к
выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального
законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4
мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового
публичного акционерного общества
«Ингосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 26.12.2023