УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003129-04
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело №33-5658/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шайхислямова Ильгама Гакифовича – Титова Александра Александровича на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 года по гражданскому
делу № 2-3291/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шайхислямова Ильгама Гакифовича к Наумовой
Татьяне Сергеевне о взыскании основного долга, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, пояснения представителя Шайхислямова
И.Г. – Титова АА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Наумовой Т.С. – Наседкина А.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайхислямов И.Г. обратился в суд с иском к Наумовой Т.С. о взыскании
основного долга, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что в период с января 2022 года по март 2023
года истец передал денежные средства в качестве займа Наумовой Т.С. в размере
933 646 руб., что подтверждается историей (выпиской) операций по его
дебетовой карте. Ранее истец и ответчица состояли в близких и доверительных
отношениях, поэтому в просьбе одолжить денежные средства он не отказал,
рассчитывая их вернуть по требованию.
11.04.2023
истец направил в адрес Наумовой Т.С.
требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просил
взыскать с Наумовой Т.С. в свою пользу сумму основного долга в размере
933 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 536 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шайхислямова
И.Г. – Титов А.А. не соглашается с вынесенным по делу решением, считает
его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Полагает, что судом
не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также
характеру отношений между истцом, ответчицей и их дочерью ***.
Вывод суда о том,
что выписки операций по дебетовой карте, представленные стороной истца, не содержат
существенных условий договора, а лишь свидетельствуют о совершении банковских
операций, считает необоснованным.
Отмечает, что судом
не дано надлежащей правовой оценки требованию истца о возврате денежных
средств, которое было направлено Наумовой Т.С. Ссылается на показания свидетеля
***., о том, что помимо алиментных платежей в сумме 30 000 руб. истец
добровольно сверх этой суммы оказывает ей материальную помощь, как наличными
денежными средствами, так и переводами на ее банковскую карту. Считает переводы
ответчице свыше 30 000 руб. в месяц по согласованию с ней заемными, которые должны быть возвращены
по первому требованию истца. Несоблюдение письменной формы договора займа при
наличии других доказательств не должно вызывать у суда сомнений в правовой
квалификации заемных правоотношений.
Просит решение суда
первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель Наумовой Т.С. – Трушина Я.В.
просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Судом
установлено, что Шайхислямов И.Г. и Наумова Т.С. с
31.07.2020 состояли в зарегистрированном браке.
От брака Шайхислямов И.Г. и Наумова Т.С. имеют несовершеннолетнюю
дочь ***., *** года рождения.
17.02.2022
решением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области брак между Шайхислямовым
И.Г. и Шайхислямовой Т.С. расторгнут (т. 1 л.д.67).
12.01.2022
между Шайхислямовым И.Г. и *** *** года рождения, с
согласия матери Шайхислямовой Т.С. заключено
нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (т. 1 л.д.
69).
Согласно п.
1 соглашения, Шайхислямов И.Г. обязуется уплачивать
дочери ***. алименты в размере 30 000 руб., начиная с декабря 2021 года не
позднее 30 числа каждого месяца и до ее совершеннолетия. Уплата алиментов будет
производиться наличными денежными средствами или безналичным способом путем
зачисления на счет, открытый на имя матери Шайхислямовой
Т.С.
В период с
января 2022 года по март 2023 года Шайхислямов И.Г.
перевел Наумовой Т.С. денежные средства периодическими платежами в размере
933 646 руб., что подтверждается историей (выпиской) операций по его
дебетовой карте.
10.04.2023 Шайхислямов И.Г. направил в адрес Наумовой Т.С. требование
о возврате денежных средств в размере 933 646 руб. (т. 1 л.д. 6).
15.05.2023
Наумова Т.С. направила ответ, согласно которому уведомила об отказе в
удовлетворении требований, поскольку данные денежные средства не имеют заемного
характера. Между сторонами заключенного договора займа, как в устном, так в
письменном виде, не имеется. Указанные денежные средства перечислялись в
качестве дополнительной материальной помощи на содержание их общей
несовершеннолетней дочери согласно договоренностям. Перечисления носят
безвозмездный характер (т. 1 л.д. 70).
Истец,
полагая, что перечисленная им сумма, превышающая сумму алиментных обязательств на содержание
несовершеннолетний дочери, является заемными денежными средствами, просит
взыскать сумму основного долга 933 646 руб.
Отказывая в
удовлетворении заявленного иска, суд исходил из недоказанности самого факта
заключения договора займа между сторонами по делу.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1
статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор
займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда. В подтверждение
договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторона
истца не оспаривала, что договор займа между сторонами по делу в письменной
форме не заключался. Какой – либо письменный документ, подтверждающий его
условия, отсутствует.
При этом ни банковская выписка по счету,
отражающая операции по перечислению денежных средств ответчице, ни письменная
претензия Шайхислямова И.Г. о возврате перечисленной
суммы денежных средств не являются доказательствами заключения договора займа.
В ходе рассмотрения дела не установлено
никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчица принимала на
себя обязательства по возврату перечисленных ей истцом денежных средств.
Учитывая характер семейных отношений между сторонами по делу, имеются все
основания для вывода, что перечисления носили безвозмездный характер и не
предусматривали предоставления какого – либо встречного обязательства со
стороны Наумовой Т.С.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.
Вопреки доводам стороны истца, все
представленные им доказательства были исследованы судом и получили оценку в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПКРФ.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Шайхислямова Ильгама Гакифовича – Титова Александра Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18 декабря 2023 года.