УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-002428-16

Судья Тудиярова С.В.                                                                 Дело №33-5599/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          12 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадыровой Татьяны Николаевны на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу                     № 2-1932/2023, по которому постановлено:

исковые требования Кадыровой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №*** от 05.03.2022 на сумму 7000 рублей, оформленный от имени Кадыровой Татьяны Николаевны в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем ООО МКК «Финансовый супермаркет», с другой стороны.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии  у Кадыровой Татьяны Николаевны задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа №*** от 05.03.2022, прекратить обработку персональных данных Кадыровой Татьяны Николаевны.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» и о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

Кадырова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, понуждении к прекращению обработки персональных данных и исключению сведений из кредитного досье, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 истицей было получено сообщение о наложении ареста на все ее счета, а также о взыскании денежных средств. При получении выписки о своей кредитной истории с интернет портала АО «НБКИ» истица обнаружила информацию о наличии просрочек в оплате микрозайма, предоставленного ООО МКК  «Финансовый супермаркет» на сумму 7000 руб. Вместе с тем никаких договоров о предоставлении кредита (микрозайма) она не подписывала. Денежные средства в размере 7000 руб. не получала, согласия на обработку своих персональных данных не давала. Указанные в договоре займа реквизиты банковской карты, на которые поступили денежные средства, ей не принадлежат. В спорном договоре указан неизвестный ей номер телефона, который ей также не принадлежит.

В удовлетворении претензии, направленной в адрес ответчика, ей было отказано.

Просила признать договор займа №*** от 05.03.2022 на сумму 7000 руб. незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных, совершить действия по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадырова Т.Н. не соглашается с вынесенным по делу решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Ею было затрачено немало времени для сбора доказательств своей непричастности к заключению спорного договора. При этом были списаны денежные средства с ее счета. Ввиду сложившейся ситуации она не смогла, как планировала, приобрести квартиру, поскольку ей было отказано в одобрении кредита.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО МКК «Финансовый супермаркет» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 05.03.2022 от имени Кадыровой Т.Н. через Интернет ресурс ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сайте online.otlnal.ru было подано заявление на получение потребительского займа в размере 7000 руб., в заявке были указаны паспортные данные истицы, адрес ее регистрации.

Лицом, подавшим заявление от имени Кадыровой Т.Н., дано согласие на обработку и передачу займодавцу ее персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, указано о присоединении к условиям Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 97-109).

После рассмотрения заявки ООО МКК «Финансовый супермаркет» принято решение о выдаче займа Кадыровой Т.Н. На мобильный телефон, указанный в анкете +7***, направлено смс - сообщение с кодом для подписания договора. После чего был введен код из смс-сообщения (простая электронная подпись), и таким образом подписан и заключен договор займа №*** от 05.03.2022.

Согласно условиям указанного договора потребительского займа, ООО МКК «Финансовый супермаркет» выдало Кадыровой Т.Н. денежную сумму в размере 7000 руб. на срок до 04.04.2022, с процентной ставкой 365% годовых.

После подписания договора займа денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную клиентом (ПАО Сбербанк).

Таким образом, заявление на получение займа, а также договор займа №*** от 05.03.2022 были подписаны в электронном виде от имени Кадыровой Т.Н.

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) №***2 от 26.10.2022 (л.д.172-176). 

С целью проверки получения заемных денежных средств по договору ООО МКК «Финансовый супермаркет» принято решение о признании договора незаключенным и обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически получившего займ. В связи с этим спорный договор займа был отозван из цессии, направлены запросы на удаление недостоверных данных из кредитной истории истца.

Согласно сообщениям МО МВД России «Димитровградский» по материалу проверки КУСП №10990 от 20.04.2023, по факту обращения Кадыровой Т.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью  1 статьи 159 УК РФ, ООО МКК «Финансовый супермаркет» признано потерпевшим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности личного волеизъявления истца на заключение договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и непринятии ответчиком достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика. Поскольку Кадырова Т.Н. свою волю на заключение договора займа не выражала и не совершала действий, необходимых для заключения договора потребительского займа в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Финансовый супермаркет», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, суд признал незаключенным договор займа №*** от 05.03.2022 на сумму 7000 руб., оформленный от имени Кадыровой Т.Н. в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем ООО МКК «Финансовый супермаркет», с другой стороны.

В удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда судом было отказано, поскольку договор между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Кадыровой Т.Н. признан судом незаключенным, в силу чего между ними не возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом не представлено доказательств того, что по вине ответчика были  нарушены личные неимущественные права Кадыровой Т.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В данном случае нарушены имущественные права истицы, на которые не распространяется Закон о защите прав потребителей, доказательств того, что ответчиком нарушены принадлежащие ей нематериальные блага, не имеется. Следовательно, условия для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыровой Татьяны Николаевны  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.