УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова
М.В.
Дело № 7-792/2023
73RS0004-01-2023-004718-25
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Мухитова Рамиля Генадиевича на решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2023 года (дело
№12-198/2023),
установил:
постановлением
заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
06.09.2023 Мухитову Р.Г. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В вину Мухитову Р.Г. было вменено то, что 28.07.2023 в 22 часа
45 минут у дома №18 по ул.Камышинская г.Ульяновска он управлял транспортным
средством Motoland JKS125E, не
имея права управления транспортным средством, чем
нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.10.2023 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Мухитов
Р.Г. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в
непосредственной близости от него, двигатель заведен не был.
Со ссылкой на
информационное письмо от 16.11.2021 №*** указывает, что питбайк
является спортивным инвентарем, а не транспортным средством, поскольку он не
сертифицирован для передвижения по дорогам общего пользования.
Полагает, что
вмененное ему деяние не образует объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
ссылается на судебную практику.
Указывает, что
свидетели А*** В.Р. и Б*** Р.Г. не были допрошены судом в ходе судебного
разбирательства, их показания не указаны в протоколе, он был лишен возможности
задавать им вопросы, чем нарушено право на защиту.
Ссылается на то, что
в протоколе не указано на ведение видеозаписи, из имеющейся видеозаписи нельзя
идентифицировать личность водителя, а также запись не является непрерывной.
Указывает, что
судьей не было мотивированно разрешено ходатайство об исключении видеозаписи из
числа доказательств.
Подробно позиция Мухитова Р.Г. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании его защитником Пелёвиным С.А.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что действия Мухитова Р.Г.
верно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем,
не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной
езды).
Факт совершения Мухитовым Р.Г. вмененного ему административного
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была
дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП
РФ.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда
не опровергнута.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Мухитова
Р.Г. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
Достоверных доказательств, которые
опровергали бы выводы о вине Мухитова Р.Г. в
совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.
Доводы Мухитова Р.Г. о том, что его мотоцикл не является
транспортным средством, исследовались судьей районного суда и были
мотивированно отклонены.
С учетом положений
п.1.2 ПДД РФ, примечания к ст.12.1 КоАП РФ, а также
договора от 01.07.2023 судья районного суда обоснованно указал, что кроссовый
мотоцикл Motoland JKS125E имеет идентификационный
номер, номер двигателя, максимальную мощность двигателя 8 КВт, объем двигателя
125 см3, максимальную скорость 80 км/ч (л.д.35) и относится к транспортным
средствам, на управление которыми необходимо категории «А», которое у Мухитова Р.Г.
отсутствовало.
Необходимо отметить,
что в данном случае водитель Мухитов Р.Г. осуществлял
движение на мотоцикле по дорогам общего пользования, в связи с чем доводы
жалобы о том, что мотоцикл являлся спортивным инвентарем, так же подлежат
отклонению.
Более того в
договоре от 01.07.2023 прямо указано, что он является договором купли-продажи
транспортного средства и в нем указано, что Мухитов
Р.Г. получил транспортное средство (л.д.26).
Доводы жалобы Мухитова Р.Г. о том, что он не управлял мотоциклом, а лишь находился в непосредственной близости от
него, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе
объяснениями А*** В.Р., Б*** Е.И., видеозаписью, картой вызова скорой
медицинской помощи, выписным эпикризом, которые мотивированно и подробно были
оценены судьей районного суда в судебном решении.
Доводы о том,
что А*** В.Р. и Б*** Р.Г. не были
допрошены в ходе судебного разбирательства, основанием для отмены судебного
решения служить не могут, поскольку перед дачей объяснений указанные лица были
предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ
(л.д.29, 30), их объяснения подробны и последовательны, и согласуются с иными,
имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о том,
что судьей не было разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств
видеозаписи подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседанию судьей
было разъяснено, что вопрос о допустимости доказательств решается при вынесении
решения (л.д.58), а из решения судьи следует, что видеозапись была исследована
и признана допустимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учетом изложенного, постановленный судебный
акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2023 года оставить без
изменения, жалобу Мухитова Рамиля
Генадиевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов