УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашицына Е.В.                                                            Дело № 12-143/2023 

73RS0002-01-2023-007650-65

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         22 декабря 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Касымова Исламбека – адвоката Волынщиковой Марты Юрьевны на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года (дело № 5-482/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2023 Касымов И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения из Российской Федерации Касымов И. помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Касымова И. – адвокат Волынщикова М.Ю. не оспаривая факта совершения Касымовым И. вмененного правонарушения, не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, исключив указание в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.  

В обоснование жалобы указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым наказанием и не будет соответствовать требованиям справедливости, поскольку фактически ограничивает право Касымова И. вернуться на территорию Российской Федерации и влечет правовые последствия не соответствующие существу  нарушения.

Указывает, что судом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно, не учтены данные о личности Касымова И. и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Судом первой инстанции оставлен без внимания факт длительного проживания Касымова И. на территории Российской Федерации (с 2016 года). При этом прибыл Касымов И. в г. Ульяновск с целью получения образования в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет».

Ссылается на законопослушное поведение Касымова И. В период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации он соблюдал требования российского законодательства, в том числе Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Кроме того, на территории Российской Федерации проживают его друзья и близкие родственники, в том числе его бабушка, являющаяся гражданкой Российской Федерации – Х*** Н*** И***, *** года рождения, проживающая в настоящее время в *** области, с которой он поддерживает семейные отношения.

При этом устойчивой связи с государством гражданской принадлежности Касымов И. не имеет более 7 лет, так как в Т*** у него не имеется имущества и родственников, с которыми он поддерживает связь и общение.

Просит учесть, что в г. Ульяновске проживает девушка Касымова И. – Х*** А., которая в настоящее время обучается в университете и намерена оформить российское гражданство. Касымов И. и Х*** А. планируют в дальнейшем зарегистрировать брак и проживать в г.Ульяновске.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о наличии у Касымова И. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, которые сложились на протяжении длительного периода времени.

Прямого намерения на нарушение законодательства Российской Федерации у Касымова И. не имелось, при этом в судебном заседании Касымов И. признал вину в совершенном административном правонарушении в полном объеме и в содеянном раскаялся.

В суде первой инстанции Касымов И. возражал лишь относительно назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом он пояснял, что был намерен в ближайшее время самостоятельно выехать из Российской Федерации.

Просит учесть, что Касымов И. не имел возможности своевременно выехать с территории Российской Федерации ввиду тяжёлого материального положения, однако предпринимал меры для своевременного выезда ещё в июле 2023 года.

Считает, что Касымов И. не выехал своевременно с территории Российской Федерации по независящим от него обстоятельствам.

Просит учесть, что в настоящее время Касымов И. получил приглашение на работу и должен направиться для получения визы в  Казахстан.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Подробно позиция защитника Касымова И. – адвоката Волынщиковой М.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание явилась только защитник Касымова И. – адвокат Волынщикова М.Ю.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Касымова И. – адвоката Волынщикову М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное Касымовым И. деяние верно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.12.2023 в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 1, выявлено, что гражданин Республики ***  Касымов И. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации 31.08.2023, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, то есть с 01.09.2023 по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Касымова И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета, показаниями самого Касымова И. и другими доказательствами, которые оценены  судьей  в  соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного в вину правонарушения сам Касымов И. не отрицает.

При таких обстоятельствах полагаю, что Касымов И. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным правомочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем доводам стороны защиты дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений прав Касымова И., при производстве по делу, не допущено.

По делу отсутствуют основания полагать, что назначенное Касымову И. наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным.

Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований, исключающих обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, суду не представлено.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не является чрезмерно суровым и не нарушает его право на уважение семейной жизни.

Ссылка в жалобе на наличие на территории Российской Федерации у Касымова И. бабушки, проживающей в *** области и девушки, с которой Касымов И. планирует зарегистрировать брак, после того как она оформит гражданство Российской Федерации, не свидетельствует о  невозможности назначения Касымову И. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом девушка Касымова – Х*** А., не имеющая гражданства Российской Федерации, на выезд из Российской Федерации не ограничена.

Бабушка Касымова И. – Х*** Н.И. и сам Касымов И. проживают в разных регионах, что свидетельствует об отсутствии тесных семейных связей между ними.

Более того каких-либо доказательств родственных связей Касымова И. и Х*** Н.И. в материалы дела не представлено.

К тому же наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Иные доводы жалобы обоснованности вынесенного по делу судебного постановления не опровергают.

Представленная в данное судебное заседание электронная виза, позволяющая въехать Касымову И. на территорию Республики ***, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку наличие такой визы свидетельствует о желании Касымова И. выехать из России.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение Касымову И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Касымова Исламбека – адвоката Волынщиковой Марты Юрьевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                 Ю.М. Жаднов