УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002959-73
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-5587/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2023 года, с учетом
определения судьи того же суда от 27 сентября 2023 года об исправлении описки,
по гражданскому делу № 2-2551/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Усся Сергея Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновкой области о признании решения об
отказе в установлении пенсии незаконным, о включении периодов в специальный
трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по
старости удовлетворить частично.
Признать
решение № 262878/22 от 03.04.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновкой области об отказе в установлении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
незаконным.
Обязать
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновкой области включить Усся Сергею Васильевичу в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
периоды работы с 30.05.1989 по 31.10.1989 (5 мес. 2 дн.) учебу на *** в
«Монолитстрой», период работы с 24.12.1999 по 15.04.2005 (05 лет 03 мес. 22
дн.) в качестве *** в АООТ «АКРО» (переименовано в ОАО «АКРО»), период работы с
18.04.2005 по 29.07.2005 (03 мес. 12 дн.); с 13.09.2005 по 31.12.2007
(02 года 03 мес. 19 дн.); с 06.01.2008 по 31.12.2008 (11 мес. 26 дн.); с
05.05.2009 по 30.04.2010 (11 мес. 26 дн.); с 01.06.2010 по 31.07.2010 (02 мес.
01 дн.); с 01.12.2010 по 31.01.2011 (02 мес. 01 дн.) в качестве *** в ООО
«Торонто».
Признать
наличие у Усся Сергея Васильевича права на досрочную трудовую пенсию по
старости с 04.01.2023.
В удовлетворении
требований Усся Сергея Васильевича в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Усся С.В. и его представителя – Чащиной
И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Усся С.В.
обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновкой области о признании
решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в
специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную
страховую пенсию по старости.
В
обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2022 он обратился в
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ответчика № 262878/22 от 03.04.2023 ему было отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа
на соответствующих видах работ.
Не согласившись с
данным решением, просил признать незаконным и отменить решение № 2297 от 26.12.2019
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области об отказе в установлении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить в
специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости
на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 01.09.1983 по 19.07.1986
(02 года 10 мес. 19 дн.) - период ***; с 01.04.1987 по 30.09.1988 (1 год 6
мес.) - *** от 14.02.1989; с 30.05.1989 по 31.10.1989 (5 мес. 2 дн.) - ***
в «Монолитстрой»; с 23.12.1999 по
15.04.2005 (05 лет 03 мес. 22 дн.) - в качестве *** в АООТ «АКРО»
(переименовано в ОАО «АКРО»); с 18.04.2005 по 29.07.2005 (03 мес. 12 дн.), с
13.09.2005 по 31.12.2007 (02 года 03 мес. 19 дн.); с 06.01.2008 по 31.12.2008
(11 мес. 26 дн); с 05.05.2009 по 30.04.2010 (11 мес. 26 дн.); с 01.06.2010
по 31.07.2010 (02 мес. 01 дн.); с 01.12.2010 по 31.01.2011 (02 мес. 01 дн.) - в
качестве *** в ООО «Торонто»; с 01.03.2011 по 30.04.2011 (02 мес.), с
01.06.2011 по 30.09.2011 (04 мес.), с 01.01.2012 по 31.01.2012 (01 мес. 01
дн.), с 01.03.2012 по 31.03.2012 (01 мес. 01 дн.), с 01.10.2012 по 30.11.2012
(02 мес.) - в качестве *** в ООО «АКРО - С».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ОГБПОУ «Ульяновский техникум отраслевых
технологий и дизайна», ООО «АКРО-С».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что период учебы истца в СМУ «Монолитстрой» на *** с 30.05.1989
по 31.10.1989 не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно
трудовой книжки истец 30.05.1989 принят учеником *** в СМУ «Монолитстрой» и
направлен в учебный комбинат для учебы. Действующим в спорный период Списком №
2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, были
предусмотрены *** и их подручные, то есть работники (рабочие), выполняющие
определенные работы с перечислением их профессий и должностей, а не ученики ***.
Кроме того, в архивной справке от 30.01.2023 № 575 имеются сведения о
начисленной заработной плате за период с ноября 1989 по апрель 1990. Сведения о
начислении заработной платы с мая по октябрь 1989 года в лицевых счетах не
выявлены.
Отмечает, что Усся
С.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного
пенсионного страхования 24.12.1999. Соответственно, периоды работы, протекавшие
после 24.12.1999 могут быть подтверждены только на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, в выписке из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца в
АООТ «АКРО» (ОАО «АКРО»), ООО «Торонто» в спорные периоды представлены общими
условиями, льготно-уточняющая справка истцом не представлена, из трудовой
книжки льготный характер работы не усматривается, в связи с чем основания для
удовлетворения требований истца в данной части отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу Усся
С.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований оставить без
изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Усся Сергей Васильевич, *** года рождения,
20.12.2022 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением территориального
органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2023 № 262878/22 в
назначении такой пенсии Усся С.В. отказано по причине отсутствия требуемой
продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости. Согласно указанному решению, на дату обращения специальный
стаж истца составил 8 лет 10 месяцев 21 день, при требуемом в возрасте 55 лет
не менее 12 лет 6 месяцев.
При этом пенсионным
органом в специальный стаж не включены следующие периоды работы истца: с
01.09.1983 по 19.07.1986 (02 года 10 мес. 19 дн.) - период *** в СПТУ № 5; с
01.04.1987 по 30.09.1988 (1 год 6 мес.) - *** от 14.02.1989; с 30.05.1989 по
31.10.1989 (5 мес. 2 дн.) - учеба на *** в «Монолитстрой»; с 23.12.1999 по
15.04.2005 (05 лет 03 мес. 22 дн.) - в качестве *** в АООТ «АКРО»
(переименовано в ОАО «АКРО»); с 18.04.2005 по 29.07.2005 (03 мес. 12 дн.), с
13.09.2005 по 31.12.2007 (02 года 03 мес. 19 дн.); с 06.01.2008 по 31.12.2008
(11 мес. 26 дн); с 05.05.2009 по 30.04.2010 (11 мес. 26 дн.); с 01.06.2010
по 31.07.2010 (02 мес. 01 дн.); с 01.12.2010 по 31.01.2011 (02 мес. 01 дн.) - в
качестве *** ООО «Торонто»; с 01.03.2011 по 30.04.2011 (02 мес.), с 01.06.2011
по 30.09.2011 (04 мес.), с 01.01.2012 по 31.01.2012 (01 мес. 01 дн.), с
01.03.2012 по 31.03.2012 (01 мес. 01 дн.), с 01.10.2012 по 30.11.2012 (02 мес.)
- в качестве э*** в ООО «АКРО - С».
Не согласившись с
указанным решением пенсионного органа, Усся С.В. обратился в суд с настоящим
исковым заявлением.
Удовлетворяя в части
заявленные требования, и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж
истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды его
работы с 30.05.1989 по 31.10.1989 (5 мес. 2 дн.) учеба на *** в «Монолитстрой»,
период работы с 24.12.1999 по 15.04.2005 (05 лет 03 мес. 22 дн.) в качестве ***
в АООТ «АКРО» (переименовано в ОАО «АКРО»), период работы с 18.04.2005 по
29.07.2005 (03 мес. 12 дн.); с 13.09.2005 по 31.12.2007 (02 года 03
мес. 19 дн.); с 06.01.2008 по 31.12.2008 (11 мес. 26 дн.); с 05.05.2009 по
30.04.2010 (11 мес. 26 дн.); с 01.06.2010 по 31.07.2010 (02 мес. 01 дн.); с
01.12.2010 по 31.01.2011 (02 мес. 01 дн.) в качестве ****** в ООО «Торонто»,
суд первой инстанции исходил из того, что работа Усся С.В. в спорные периоды ***
при полной занятости рабочего дня с вредными и тяжелыми условиями труда
подтверждается представленными по делу доказательствами.
Установив, что на
дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истцу
исполнилось 55 лет, и с учетом включенных судом периодов работы специальный
стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, суд возложил на ответчика
обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи
с тяжелыми условиями труда с момента достижения возраста 55 лет.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим
основаниям.
В соответствии с
частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста
65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).
Согласно статье 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам,
имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в
опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет
и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы
мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XXXIII
«Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено, что правом на
досрочное пенсионное обеспечение пользуются *** (позиция 23200000-19906), ***,
занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
На основании пункта
4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Под полным рабочим
днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от
22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных
Списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии со
статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при
подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12
настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых
работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете
страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьи 11 и 12 настоящего
Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27‑ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Характер работы
показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).
Таким образом,
действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы
доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.
Обстоятельства,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами
(статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец претендует на
зачет в специальный стаж периодов работы в качестве ***.
Вместе с тем, факт
постоянной занятости Усся С.В. в течение полного рабочего дня (не менее 80%
рабочего времени) на работе в качестве *** ***, в спорные периоды в судебном
заседании своего подтверждения не нашел.
Имеющиеся в
материалах дела копия трудовой книжки, архивных справок о начислении заработной
платы, указывают лишь на занятость истца в должности ***а, но не на занятость
работника в течение 80% рабочего времени на определенных Списком № 2 сварочных
работах.
В материалах дела также
отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке
работодателями Усся С.В., подтверждающие, что он в спорные периоды, работая ***,
имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы
для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Кроме того, по
общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета
застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального
(персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной
деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы
и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального
(персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем
представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям
статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющимися в
материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не
подтверждается льготный характер работы Усся С.В. в период после его регистрации
- 24.12.1999 в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды
отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.
Какими-либо
письменными доказательствами недостоверность сведений индивидуального
(персонифицированного) учета не подтверждена.
Таким образом, выводы
суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Усся С.В. в должности
*** в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,
как не подтвержденный допустимыми средствами доказывания, не основан на законе.
Сославшись на
показания свидетелей З*** М.В. и Б*** А.Б. в обоснование вывода о характере
работы истца, суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 14
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ к допустимым доказательствам,
подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях),
определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Нельзя признать
правомерной также ссылку суда первой инстанции в обоснование вывода об
удовлетворении исковых требований Усся С.В. на вступившее в законную силу
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2007, которым признано
право на досрочную пенсию за другим работником, поскольку указанное решение в
силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации принципом преюдиции для настоящего спора не обладает.
Выводы суда о том,
что в спорные периоды истец место работы не менял, характер работы также не
менялся, применительно к установленным обстоятельствам правового значения не
имеют.
Кроме того, также
нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости
включения в специальный стаж периода работы истца с 30.05.1989 по 31.10.1989 в
качестве ученика *** в СМУ «Монолитстрой».
Пунктом 12
Разъяснений «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и
постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных
размерах», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976
№ 81/8, установлено, что в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 предусмотрены
производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие,
выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на
льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного
ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые
прямо предусмотрены Списками № 1 и № 2, например, ученикам-травильщикам,
ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение,
не засчитывается.
Поскольку должности ***
и *** прямо предусмотрены Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, периоды ученичества
по указанным выше должностям не подлежат зачету в стаж работы по специальности,
в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать
законным и обоснованным.
С учетом
изложенного, решение суда в части включения указанных выше периодов в
специальный стаж истца подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку без учета
спорных периодов работы специальный стаж истца на день обращения с
соответствующим заявлением в пенсионный орган и на дату достижения возраста 55
лет составлял менее 12 лет 6 месяцев, оснований для признания решения
пенсионного органа незаконным и возложения на ответчика обязанности по
назначению истцу досрочной пенсии не имеется. Соответственно, решение суда в
данной части также подлежит отмене с принятием нового - об отказе в назначении
истцу досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.
В остальной части
решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не проверяется судебной
коллегией с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 27
сентября 2023 года об исправлении описки, отменить в части удовлетворения
исковых требований Усся Сергея Васильевича о признании незаконным решения
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновкой области от № 262878/22 от 03.04.2023 об отказе в назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы: с
30.05.1989 по 31.10.1989 (00-05-02) в качестве *** в СМУ «Монолитстрой», с
24.12.1999 по 15.04.2005 (05-03-22) в качестве *** в АООТ «АКРО» (переименовано
в ОАО «АКРО»), с 18.04.2005 по 29.07.2005 (00‑03-12), с 13.09.2005 по
31.12.2007 (02-03-19), с 06.01.2008 по 31.12.2008 (00‑11‑26), с
05.05.2009 по 30.04.2010 (00-11-26), с 01.06.2010 по 31.07.2010 (00‑02‑01),
с 01.12.2010 по 31.01.2011 (00-02-01) в качестве *** в ООО «Торонто»; в части
признания наличия у Усся Сергея Васильевича права на досрочную страховую пенсию
по старости с 04.01.2023.
Принять по делу в данной части новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Усся Сергея Васильевича отказать.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 26 декабря 2023 года.