УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-003980-08
Судья Савелова А.Л.
Дело
№33-5655/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31
августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3040/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Апаховой
Анастасии Сергеевне, Быковой Валентине Николаевне, Бондаренко Владимиру
Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с
иском к Апаховой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2021
ПАО «Совкомбанк» и ***., *** года рождения, заключили кредитный договор № *** в
виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт
предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик
ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, просроченная
задолженность по ссуде возникла 05.05.2022, на 21.06.2023 суммарная
продолжительность просрочки составила 346 дней.
***. умерла ***
Банк, заявляя настоящие требования, просил
взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности по
кредитному договору №*** от
18.12.2021 в размере 15 101 руб. 87 коп., государственную пошлину в
размере 604 руб. 07 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Быкова
В.Н., Бондаренко В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора,
привлечены нотариус г. Новоульяновска и Ульяновского района ЗолотареваМ.А.,
АО «Совкомбанк Страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы материального и
процессуального права.
Не соглашается с
выводом суда о недоказанности факта подтверждения заключения кредитного
договора с ***
Указывает, что к
иску был приложен акт, составленный
комиссией ПАО «Совкомбанк», об утрате документов, из которого следовало,
что индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от
18.12.2021 утрачены.
Ссылается на статью
432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор
считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отмечает,
что в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор
признается заключенным на момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта.
Полагает, что факт
получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по счету заемщика в
банке. Фактически договор был заключен, банк свои обязательства по нему
выполнил.
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое
значение для дела, должны быть указаны в судебном решении со ссылками на
нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и
допустимости.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции, исковые требования
ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников заемщика ***. кредитной
задолженности, доводы о заключении с ***. кредитного договора основывались на
выписке о движении денежных средств по счету, открытому в банке на имя
заемщика.
Отказывая ПАО
«Совкомбанк» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не был представлен кредитный
договор, а представленная банком выписка
по счету на имя *** не позволяет
установить условия предоставления кредитных средств о сумме кредита, сроке и
порядке возврата, размере процентной ставки и т.д.
Из положений статьи
820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор
должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет
недействительность кредитного договора, какой договор считается ничтожным, не
влекущим последствия.
Судебная коллегия с
решением суда соглашается, поскольку оно основано на установленных по делу
обстоятельствах и вышеприведенных нормах материального и процессуального права.
Согласно статье 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом бремя доказывания наличия кредитных
отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений
денежных средств лежит на кредиторе,
Добытыми по делу
доказательствами не были подтверждены условия, на которых кредит был
предоставлен ***
Из выписки по
счету (л.д. 7-9), анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д.
11), персональных данных заемщика (л.д.
12) также невозможно определить условия кредитования, а именно – сумму кредита,
срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту.
То обстоятельство,
что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита
не свидетельствовало о фактическом наличии между сторонами отношений по
кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения,
заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства с
указанием согласованной суммы кредита фактически погашались заемщиком, и что
именно заемщик распоряжалась денежными средствами для погашения задолженности
по кредитному договору.
Само по себе
отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в
одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств,
свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным
заемщиком, автоматически не свидетельствовали о заключении такого договора с
ответчиком.
Выписка о движении
денежных средств не содержит подписи заемщика, что указывало бы на согласие
заемщика с выпиской.
Поскольку материалы дела не содержали
достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ***.
и получения ею кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к
верному выводу, что на основании одной выписки по счету не может быть сделан
вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом
предоставлении денежных средств и пользовании ими заемщиком.
Материалы дела также не содержат
доказательства того, что именно ***. был открыт счет в банке, выписку по
которому предоставляет истец.
При таких обстоятельствах, когда истцом не
было представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение с ***.
кредитного договора на тех условиях, на которые ссылается ПАО «Совкомбанк» в
иске, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предоставления
денежных средств заемщику в рамках спорного кредитного договора, решение суда об
отказе во взыскании с наследников умершего заемщика за счет наследственной
массы денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора наследодателем,
является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд
вправе был взыскать хотя бы сумму основного долга по кредитному договору,
отмену решения повлечь не могут, поскольку, как указывалось выше, исходного
документа, из которого бы усматривалось, какая сумма кредита была согласована
сторонами договора к выдаче, допустимыми доказательствами подтверждена не была,
а, следовательно, сумму задолженности с учетом движения денежных средств по
счету заемщика определить возможным не представлялось.
Как правильно указано в решении, программа,
используемая Банком, является доказательством ведения внутреннего
документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с заемщиком
на указанных условиях.
Тот факт, что банком
был составлен акт об утрате документов,
в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита
№4740659859 от 18.12.2021, на правильность принятого по делу решения не влияет,
поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации все обязательства сторон по сделке вытекают из договора, а такового документа, из которого бы
усматривались обязательства умершего заемщика, переходящие после его смерти к
наследникам, представлено суду не было.
Таким образом,
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
публичного акционерного банка «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 17 декабря 2023 года.