УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001445-03
Судья Надршина
Т.И.
Дело №33-5430/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стеняшина Сергея
Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1499/2023, по которому постановлено:
исковые требования Лептуновой Веры Федоровны
удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из
Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках
(координатах) границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости сведений о характерных точках (координатах) границ земельного
участка с кадастровым номером ***
Взыскать со Стеняшина Сергея Александровича
(паспорт серии 7311 номер 838166) в пользу АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в
размере 60 320 руб.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, пояснения Стеняшина С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Лептуновой В.Ф., ее представителя Лютикова
А.А., возражавших против доводов жалобы, пояснения Лутошиной З.А., ее
представителя Анюровой Н.Н., возражавших против иска Лептуновой В.Ф., судебная
коллегия
установила:
Лептунова В.Ф. обратилась в суд с иском к
Стеняшину С.А. о признании недействительными и исключении из Единого
государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении
границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
488,3 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 73,49 кв.м,
расположенные по адресу: *** Согласно техническому паспорту от 01.12.2005,
данный жилой дом расположен вдоль границы земельного участка истицы без отступа
от нее.
В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ
принадлежащего Лептуновой В.Ф. земельного участка было выявлено наложение
границ участка и контура жилого дома на границы смежного земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** принадлежащего на
праве собственности ответчику Стеняшину С.А.
Поскольку существующие реестровые границы явно не соответствуют
имеющимся документам, а также границам, сложившимся и фактически существующим
на местности, полагает, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Лептунова В.Ф. просила признать недействительным описание
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, были привлечены администрация города Ульяновска, АО
«Имущественная корпорация Ульяновской области», Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, КПП «Росреестр» по Ульяновской
области, Лутошина З.А., кадастровый инженер Бацаров Д.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Стеняшин С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является
незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, нарушают права ответчика. Вывод суда о признании
недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ
земельного участка с кадастровым номером *** является несостоятельным. Его вина в наложении границ данного земельного участка
по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истицы отсутствует.
Фактические границы между данными земельными участками существуют в
неизмененном виде более 15 лет. При этом межевание земельного участка истицы
никогда не проводилось. Земельный участок был приобретен им именно в
существующих границах (то есть по меже с земельным участком Лептуновой В.Ф.).
Однако судом не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам,
имеющим юридическое значение для рассмотрения спора.
Считает себя
ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что иск должен быть предъявлен к
лицу, допустившему нарушение в виде ошибки, возникшей в результате перевода
условной системы координат.
Обращает внимание на то,
что судом не отражены в решении результаты оценки доказательств. До настоящего
времени спор по существу судом не разрешен.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Лептуновой В.Ф. – Лютиков А.А. просит
оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Определением от 05.12.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в
деле в качестве ответчика привлечена Лутошина З.А., в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической
инвентаризации.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на жалобу и на иск, изучив материалы дела, выслушав
пояснения сторон и эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела
следует, что истец Лептунова В.Ф. является собственником земельного с
кадастровым номером ***, площадью 488,3 кв.м, и жилого дома с кадастровым
номером ***, площадью 73,49 кв.м, расположенных по адресу: г. ***
Право собственности истицы на указанный
земельный участок зарегистрировано 01.03.2006. Границы земельного участка не
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик Стеняшин
С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: г. ***
Право собственности на указанный земельный
участок зарегистрировано за ответчиком Стеняшиным С.А. 27.12.2011. Границы
земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
Работы по межеванию
земельного участка ответчика Стеняшина С.А. проводило Ульяновское областное
государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (межевой
план от 25.02.2011) (т.3 л.д. 6-25).
Кроме того, смежным с земельным участком
истицы является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: г.***, принадлежащий Лутошиной З.А. Границы данного земельного участка
установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Землеустроительное дело подготовлено ЗАО «Межевая коллегия» ООО «Топограф» в
2007 году (т. 2 л.д. 150 - 204). При этом границы были согласованы смежными
землепользователями, в том числе Лептуновой В.Ф. ( т. 2 л.д. 172).
В ходе рассмотрения
дела по ходатайству стороны истицы судом была назначена судебная
землеустроительная экспертиза.
Заключением
экспертов АНО «НИИ судебной экспертизы» от 14.07.2023 №*** установлены границы
земельного участка истицы с кадастровым номером ***, а также наличие реестровой
ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ как земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Стеняшину С.А., так и
земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Лутошиной З.А.
Как
указал эксперт, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***
(ул. ***), *** (ул.***) по данным ЕГРН на фактические границы земельного
участка по ***, является следствием ошибки, возникшей в результате перевода
условной системы координат г. Ульяновска в систему координат МСК-73.
Способом устранения
наложения границ является: исключение из ЕГРН сведений о характерных точках
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
г.*** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
г.***
Таким образом, для
правильного разрешения спора суду следовало решить вопрос о привлечении к
участию в деле в качестве ответчика собственника смежного земельного участка по
адресу: *** – Лутошиной З.А.
Принятое судом решение об исключении из ЕГРН
сведений о местоположении только земельного участка с кадастровым номером ***
не разрешает фактически имеющийся спор между смежными землепользователями, о
чем было заявлено в судебном заседании апелляционной инстанции как Лутошиной
З.А., так и стороной самой истицы.
Принимая во
внимание, что судебным решением по иску Лептуновой В.Ф., направленному на
установление границ принадлежащего ей земельного участка, непосредственно
затрагиваются права смежного землепользователя Лутошиной З.А., которая не была
привлечена к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к
выводу об отмене решения суда с принятием нового решения по существу спора.
При рассмотрении
дела по существу, сторона истца уточнила исковые требования, просила установить
смежные границы с земельными участками, принадлежащими Стеняшину С.А. и
Лутошиной З.А., с которыми возник спор относительно наложения границ земельных
участков.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам.
В силу статьи 304 ГК
РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как
следует из пункта 45
Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит
удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или
лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или
договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,
нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия
земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62
ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных
участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре
(восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных
зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений,
сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
обязательств).
Заявленные исковые
требования Лептуновой В.Ф. основаны на том, что при проведении работ по
уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение границ
смежного участка, свидетельствующее о наличии реестровой ошибки.
В силу пунктов 3 и 4
статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане
территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной
лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,
направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)
органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,
установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление
не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного
права на объект недвижимости.
В случаях, если
существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и
реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы
правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,
содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление
производится только по решению суда.
В соответствии с
пунктами 8, 9 статьи 22 того же Федерального закона местоположение границ
земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного
участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с
учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований,
является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ
земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно части 10
статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного
участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в
установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Применительно к
спорным правоотношениям подлежит выяснению вопрос, не было ли допущено ошибок
кадастровыми инженерами при проведении межевания по уточнению границ земельных
участков, смежных с земельным участком истца, повлекших наложение границ и
препятствующих истцу реализовать свое право на уточнение границ принадлежащего
ему земельного участка.
Как указано выше, с
целью проверки доводов сторон с удом была назначена судебная землеустроительная
экспертиза.
Из заключения
эксперта АНО «НИИ судебной экспертизы» от 14.07.2023 №*** следует, что границы
земельного участка истицы с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***,
не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно государственному акту № ***, выданному на основании Постановления мэра
города Ульяновска № 311 от 04.03.1993, по указанному адресу был предоставлен
земельный участок площадью 488,3 кв.м Лептунову В.Н. На основании свидетельства о праве на наследство от
06.02.2006 указанный земельный участок перешел в собственность Лептуновой В.Ф.
Местоположение фактических границ данного земельного участка в пределах
допустимой погрешности соответствует данным технического паспорта от 1997 года
и чертежа границ землепользования, выполненного в 1997 году, за
исключением местоположения правой
границы, обозначенной стеной сарая (лит. Г4) домовладения № 69, а также части
границы, обозначенной сплошным металлическим забором (в точке н4). Эксперт
пришел к выводу, что при межевании земельного участка по *** не был учтен
выступ кирпичного сарая (лит. Г4).
Правоустанавливающим
документом на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по
адресу: ***, принадлежащий Лутошиной З.А., является постановление Главы города
Ульяновска № 634 от 16.02.2007, которым утвержден проект и сформирован земельный участок площадью 492
кв.м под существующим жилым домом. Границы данного земельного участка
согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе Лептуновой
В.Ф. (акт согласования подписан 03.11.2006). По материалам межевания
подготовлено землеустроительное дело от
27.02.2007 и описание земельного участка. Однако конфигурация кирпичного сарая
(лит. Г4) домовладения ***, расположенного на границе между участками № 69 и №
67, отображенная в материалах межевания 2007 года, не соответствует
конфигурации данного сарая в технических паспортах по состоянию на 08.06.2012 и
01.12.2005. На основании договора купли – продажи недвижимого имущества
Лутошина З.А. купила земельный участок с кадастровым номером *** под
существующим жилым домом в границах, установленных в соответствии с
требованиями земельного законодательства.
Границы земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, площадью 203
кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 397 кв.м. Сведения о местоположении земельного участка по
правоустанавливающим документам (юридические) содержатся в материалах
межевания исходного земельного участка,
технических паспортах по состоянию на 20.01.2010.
Сопоставив сведения
ЕГРН, данные исходных правоустанавливающих документов с результатами
непосредственного осмотра земельных участков сторон, эксперт пришел к выводу,
что допущены реестровые ошибки при межевании земельных участков ответчиков
Стеняшина С.А. и Лутошиной З.А.
С учетом результатов
межевания вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами ***
экспертом установлены координаты характерных точек юридических границ
земельного участка, расположенного по адресу: ***:
|
№ точек
|
X
|
Y
|
|
н1
|
504050.30
|
2255358.82
|
|
н2
|
50453.63
|
2255360.48
|
|
н3
|
504053.81
|
2255360.13
|
|
н4
|
504064.77
|
2255365.71
|
|
н5
|
504064.66
|
2255365.94
|
|
н6
|
504057.81
|
2255379.34
|
|
н7
|
504057.38
|
2255379.13
|
|
н8
|
504054.64
|
2255384.29
|
|
н9
|
504054.78
|
2255384.36
|
|
н10
|
504052.44
|
2255389.26
|
|
н11
|
504050.69
|
2255392.56
|
|
н12
|
504050.25
|
2255393.21
|
|
н13
|
504049.60
|
2255394.55
|
|
н14
|
504048.34
|
2255394.00
|
|
н15
|
504047.72
|
2255395.20
|
|
3
|
504047.45
|
2255395.09
|
|
2
|
504041.08
|
2255391.98
|
|
1
|
504036.62
|
2255390.17
|
|
н16
|
504036.33
|
2255390.05
|
|
н17
|
504037.20
|
2255388.22
|
|
н18
|
504038.05
|
2255386.39
|
|
н19
|
504043.71
|
2255375.92
|
|
н20
|
504045.46
|
2255372.49
|
|
н21
|
504046.06
|
2255372.79
|
|
н22
|
504046.93
|
2255371.07
|
|
н23
|
504044.46
|
2255369.74
|
|
н24
|
504047.65
|
2255363.44
|
|
н25
|
504050.19
|
2255359.00
|
|
н1
|
504050.30
|
2255358.82
|
Как указано в
экспертном заключении, средняя квадратическая погрешность положения характерной
точки (Mt) вычислена с
использованием программного обеспечения Leica Geo Office (лицензия №10144299) составляет 0,1 м.
При
этом экспертом установлены координаты характерных точек границы между
земельными участками по ***:
|
№ точек
|
X
|
Y
|
|
н4
|
504064.77
|
2255365.71
|
|
н5
|
504064.66
|
2255364.94
|
|
н6
|
504057.81
|
2255379.34
|
|
н7
|
50457.38
|
2255379.13
|
|
н8
|
504054.64
|
2255384.29
|
|
н9
|
504054.78
|
2255384.36
|
|
н10
|
504052.44
|
2255389.26
|
|
н11
|
504050.69
|
2255392.56
|
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеприведенной судебной экспертизы.
Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ,
содержит подробные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, является
ясным, непротиворечивым, основано на материалах дела и результатах непосредственного исследования участков
обеих сторон. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями,
необходимой квалификацией и стажем работы по экспертной специальности. Эксперт
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Будучи допрошенной в
судебном заседании апелляционной инстанции, эксперт ***. подтвердила выводы
проведенной ею судебной экспертизы, пояснила, что при проведении работ по
межеванию земельных участков как
Стеняшина С.А., так и Лутошиной З.А. были допущены реестровые ошибки, которые
подлежат устранению путем уточнения описания их границ в ЕГРН. При этом
фактические границы остаются прежними. Установленные ею в заключении граница
данных земельных участков, смежная с участком Лептуновой В.Ф., соответствует
правоустанавливающим документам. В частности, граница с участком Лутошиной З.А.
проходит по стене дома и кирпичного строения и , как и в межевом деле 2007
года. Данная смежная граница соответствует точкам н16, н17, н18, н19, н20, н21,
н22, н23, н24, н25, н1, указанным в заключении судебной экспертизы. Облицовка
кирпичом дома Лептуновой В.Ф. не могла повлиять на наложение границы земельного
участка Стеняшина С.А. Реестровая ошибка была допущена не при образовании
данного земельного участка в результате
раздела в 2011 году, а при формировании
исходного земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку при разделе
участка внешние границы остаются прежними.
Как указано в
заключении судебной экспертизы, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении
других участков, смежных с земельным участком истицы, в частности по *** Однако
наложений данных земельных участков на земельный участок Лептуновой В.Ф.
эксперт не установил. В этой части исследования эксперт ***. пояснила суду
апелляционной инстанции, что для восстановления нарушенного права истицы
достаточно уточнить местоположение границ лишь смежных с ней участков по ***,
границы которых накладываются на земельный участок Лептуновой В.Ф.
Учитывая
установленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия
полагает необходимым уточнить имеющиеся в ЕГРН сведения о характерных точках
(координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами *** что
является необходимым условием для межевания земельного участка истицы с целью
установления его границ, и установить смежные границы участков в соответствии с
заключением эксперта АНО «НИИ судебной экспертизы» от 14.07.2023 №***
Доводы ответчиков о
допущенных нарушениях самой истицы опровергнуты проведенной по делу судебной
экспертизой, которой однозначно установлено наличие реестровых ошибок в
описании границ земельных участков ответчиков, смежных с земельным участком
Лептуновой В.Ф.
Возражения Лутошиной
З.А. основаны на том, что отмостка ее строений, необходимая для их
обслуживания, находится на земельном участке истицы. Однако именно такая
граница установлена в правоустанавливающих документах на земельный участок
самой ответчицы, которые ею не оспаривались. Сам по себе факт расположения
отмостки на чужом земельном участке не является препятствием для установления
границы земельного участка по стене строения, а право на обслуживание строения
может быть реализовано Лутошиной З.А. иными способами.
Разрешая вопрос о распределении судебных
расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, судебная коллегия
учитывает положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Согласно части 1
статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо
прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, эксперта, а также
другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Как следует из
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом
распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,
которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный
акт по делу.
В данном случае требования
истца удовлетворены, судом установлено наличие в ЕГРН ошибки в сведениях о
местоположении границы, общей для истца
ответчиков, и определены ее координаты характерных точек с учетом выводов
именно судебной экспертизы.
При установленных
обстоятельствах, учитывая особенности спорных материальных правоотношений и
фактические обстоятельства настоящего дела, имеются основания для распределения
судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, между сторонами
в равных долях.
При этом судебная
коллегия исходит из того, что сам по
себе факт наличия реестровой ошибки, допущенной не по вине ответчиков, не
обладающих специальными познаниями, не имеет преимущественного значения при
распределении судебных расходов. Результатом рассмотрения дела является установление границ для каждой из сторон,
которые в силу статьи 210 ГК РФ несут все расходы, связанные с принадлежностью
им земельных участков.
Стоимость судебной
экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»
составила 60 320 руб. На момент рассмотрения дела оплата по производству
судебной экспертизы не произведена.
Следовательно, с
Лептуновой В.Ф., Лутошиной З.А., Стеняшина С.А. подлежат взысканию данные
судебные издержки по 20 107 руб. с каждого.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 июля 2023 года отменить. Принять новое решение.
Установить координаты характерных точек между
земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***
принадлежащим Стеняшину Сергею Александровичу, и земельным участком с
кадастровым номером 73:24:010107:35, расположенным по адресу: ***,
принадлежащим Лептуновой Вере Федоровне,
в соответствии с заключением эксперта АНО «Научно –исследовательский центр
судебной экспертизы» № *** от 14 июля 2023 года:
|
№ точек
|
X
|
Y
|
|
н4
|
504064.77
|
2255365.71
|
|
н5
|
504064.66
|
2255364.94
|
|
н6
|
504057.81
|
2255379.34
|
|
н7
|
50457.38
|
2255379.13
|
|
н8
|
504054.64
|
2255384.29
|
|
н9
|
504054.78
|
2255384.36
|
|
н10
|
504052.44
|
2255389.26
|
|
н11
|
504050.69
|
2255392.56
|
Установить координаты характерных точек между
земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***,
принадлежащим Лутошиной Зинаиде Александровне, и земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. ***, принадлежащим
Лептуновой Вере Федоровне, в
соответствии с заключением эксперта АНО «Научно –исследовательский центр
судебной экспертизы» № *** от 14 июля 2023 года:
|
н16
|
504036.33
|
2255390.05
|
|
н17
|
504037.20
|
2255388.22
|
|
н18
|
504038.05
|
2255386.39
|
|
н19
|
504043.71
|
2255375.92
|
|
н20
|
504045.46
|
2255372.49
|
|
н21
|
504046.06
|
2255372.79
|
|
н22
|
504046.93
|
2255371.07
|
|
н23
|
504044.46
|
2255369.74
|
|
н24
|
504047.65
|
2255363.44
|
|
н25
|
504050.19
|
2255359.00
|
|
н1
|
504050.30
|
2255358.82
|
Вступившее в законную силу апелляционное
определение является основанием для уточнения в Едином государственного реестра
недвижимости сведений о характерных точках (координатах) границ земельного
участка с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***.
Взыскать с Лептуновой Веры Федоровны (паспорт гражданина РФ ***5),
Стеняшина Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ ***), Лутошиной Зинаиды Александровны (паспорт
гражданина РФ *** ***) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 60 320 руб.,
по 20 107 рублей с каждого.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25 декабря 2023 года.