УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова Г.Г.                                                        Дело-33-***-2008                                                                                              

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2008 г.                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей  Шлейкиной О.В., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** М.А. на решение Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2008 года, по  которому  суд решил:

Исковые требования  М*** М*** А***  удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Страховое общество «З***» в пользу М*** М*** А*** в возмещение ущерба 5 160 руб. 86 коп.

Взыскать  с  ООО «Страховое общество «З***» госпошлину в доход государства 200 руб.

В удовлетворении исковых требований М*** М*** А*** к Н*** С*** А***, ОАО «Русская страховая компания» о возмещении ущерба отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Шлейкиной О.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О ВИ Л А :

М*** М.А. обратился в суд с иском  к  Н*** С.А.  о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что 29 августа 2007 года около 20 час. 20 мин. на проспекте ***, около дома *** в городе Ульяновске, произошло ДТП. Автомашина «Хонда» под управлением ответчика Н*** С.А. наехала на него, когда он двигался на велосипеде. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.  В связи с полученной травмой он не смог выполнить работу по договору подряда, заключенному с обществом «О***», в связи с чем  им утрачен заработок в сумме 25 000 руб.  

Определением суда от 03.03.2008 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «З***», в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «О***», ОАО «Русская страховая компания».

Судом  постановлено  вышеприведенное  решение.

В  кассационной жалобе  М***   М.А. считает, что суд   необоснованно не удовлетворил его требования о возмещении ему убытков в размере неполученной оплаты по договору подряда. Он после ДТП не смог выполнить подрядные работы из-за полученной  при ДТП травмы. Суд, отказывая ему в иске, сослался на то, что он не приступил к работе, однако  не учел, что до подписания договора он 27.08.2007 года производил сбор исходных данных для проектирования.  Заказчик не мог передать его работу другому исполнителю без его согласия.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон – М*** М.А. и Н*** С.А.,   судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1085, 1086 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2007 года  в 20 час. 20 мин. на проспекте Л***, около  дома № *** в Заволжском районе города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, регистрационный знак ***, под управлением Н*** С*** А*** и велосипеда модели Stels, под управлением М*** М*** А***. До происшествия 24.08.2007 года истцом и ООО «О***» был заключен договор подряда на выполнение изменений в рабочий проект приточно-вытяжной вентиляции. Срок исполнения договора с 25.08.2007 года по 28.09.2007 года, стоимость работ 25 000 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, показания свидетеля, руководителя ООО «О***» В*** И.Ю., правильно указал в решении, что истец не приступил к выполнению работ по договору подряда  вне зависимости от произошедшего ДТП. Как пояснил руководитель ООО, истец к работе не приступил, хотя должен был это сделать 25.08.2007 года, никаких измерений делать было не надо, все исходные материалы он должен был получить в обществе, но  этого не сделал. 

Суд обоснованно указал, что поскольку потерпевший на момент причинения вреда не работал, то  при определении размера материального ущерба необходимо учесть величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия за 3 квартал 2007 года, и, проиндексировав эту сумму, взыскал в пользу истца со страховой компании 5 160 руб. 86 коп.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они   были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Доказательств, опровергающих законность принятого решения, доводы жалобы не содержат.

Жалоба направлена на  переоценку доказательств по делу. 

В силу изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24июля 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** М.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: