УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-001730-74

Судья Анципович Т.В.                                                                      Дело №33-5461/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                5 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Бабойдо И.А., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМУРГ», Тухтаровой Ольги Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года по делу  № 2-3122/2023, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СИМУРГ», Тухтаровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать  с  ООО  «СИМУРГ», Тухтаровой Ольги Анатольевны в  пользу публичного  акционерного  общества  «Сбербанк  России» в солидарном порядке   задолженность по кредитному договору №*** от 15.08.2022 в размере 2 994 600 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 173 392 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 809 208 руб. 41 коп.,  неустойка за несвоевременную уплату  просроченных процентов – 5000 руб., неустойка за несвоевременную уплату   просроченной ссудной задолженности – 7000 руб.

Взыскать  с  ООО  «СИМУРГ», Тухтаровой Ольги Анатольевны в  пользу публичного  акционерного  общества  «Сбербанк  России» в солидарном порядке   задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №*** от 20.05.2022  в размере 2 236 762 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 112 762 руб.  74 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 124 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  с ООО  «СИМУРГ», Тухтаровой Ольги Анатольевны в  пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 399 руб. 16 коп., то есть по 17 199 руб. 58  коп.  с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ПАО Сбербанк - Прохоровой М.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «СИМУРГ», Тухтаровой  О.А.  о взыскании задолженности  по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 15.08.2022 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588  и  ООО «СИМУРГ» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить  полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.08.2022 был заключен с Тухтаровой О.А. договор поручительства №***.

20.05.2022 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк и ООО «СИМУРГ» был заключен кредитный договор №*** об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 2 596 000 руб. для целей развития предпринимательской деятельности на срок 24 месяца под 21,05 % годовых, а заемщик обязался  возвратить  полученный кредит, уплатить проценты  за пользование  кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 20.05.2022 был заключен договор поручительства №*** с  Тухтаровой О.А.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №*** составила 3 003 070 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 173 392 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 809 208 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов – 8 054 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату  просроченной ссудной задолженности – 12 414 руб. 69 коп.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность по кредитному договору №*** составила 2 236 762 руб. 74 коп., из которых:    просроченная задолженность по процентам - 112 762 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 124 000 руб.

22.02.2023 банк направил заемщику требования о погашении  образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ООО «СИМУРГ», Тухтаровой О.А.: задолженность по кредитному договору №*** от 15.08.2022  в размере 3 003 070 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 173 392 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 809 208 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов – 8 054 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности – 12 414 руб. 69 коп.; задолженность по кредитному договору №*** от 20.05.2022 в размере 2 236 762 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 112 762 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 124 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 399 руб. 16 коп.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СИМУРГ», Тухтарова О.А. просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывают, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом  были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывают, что денежные средства от полученных кредитов на развитие бизнеса потрачены на приобретение товара ненадлежащего качества, а именно сушилки для зерновых культур. Полагает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Отмечает, что при этом оплата процентов по кредиту также считается тратами за товар. 

По мнению авторов жалобы, уплаченные банку проценты по договорам, траты на посевной материал, оборудование, технику, а также испорченный урожай являются убытками потребителя, точнее реальным ущербом, к которому привел товар ненадлежащего качества. 

Обращают внимание на то, что при решении вопроса с поставщиком товара (сушилки) и при возмещении убытков долг перед ПАО Сбербанк будет погашен, поскольку задолженность образовалась в результате потери урожая вследствие товара ненадлежащего качества.

Кроме того, полагают, что судом не установлены фактические обстоятельства невнесения платежей по кредитам  из-за поставки некачественного оборудования. 

Просят принять в качестве новых доказательств по делу приложенные к апелляционной жалобе документы.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что 20.05.2022 между ООО  «СИМУРГ» и ПАО Сбербанк был заключен договор  №*** об открытии  возобновляемой   кредитной линии с лимитом  кредитной линии 2 596 000 руб.

В соответствии  договором об открытии возобновляемой кредитной линии  №*** от 20.05.2022   лимит кредитной линии  составил 2 596 000 руб. (п.1), цель кредита - на развитие предпринимательской   деятельности (п.2);  дата полного  погашения  по кредитной  линии – по истечении  24 месяцев  с даты заключения   договора.

Согласно п.3 договора  об открытии возобновляемой кредитной линии №***, в период льготного  кредитования  заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование  кредитом по льготной процентной ставке 16% годовых; с даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает  проценты  за пользование   кредитом  в валюте   кредита по стандартной  процентной   ставке в размере 21,05 % годовых. При этом заемщик уведомлен и согласен, что размер стандартной процентной ставки   устанавливается в зависимости  от выполнения обязательств, указанных в таблице 1, которая в случае  неисполнения обязательств может быть увеличена.

В силу п. 8 названного договора неустойка за несвоевременное перечисление   платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый   день просрочки с даты  возникновения просроченной  задолженности (не включая   эту дату) по дату  полного  кредитного договора при несвоевременном  перечислении платежа в погашение кредита   и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает  кредитору  неустойку в размере  0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей,  предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного с поручителем Тухтаровой   О.А.

По договору поручительства  №*** от 20.05.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и Тухтаровой О.А., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение   должником (ООО «СИМУРГ») всех обязательств по договору об открытии  возобновляемой кредитной  линии №*** от 20.05.2022.

Как установлено в судебном заседании, истец в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору об открытии возобновляемой линии  №*** от 20.05.2022.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что ООО «СИМУРГ» не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора по возврату займа и процентов, задолженность по указанному договору по состоянию на 22.03.2023, согласно расчету банка, 2 236 762 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 112 762 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 124 000  руб.

Судом установлено также, что  15.08.2022  между  ООО  «СИМУРГ»   и  ПАО  Сбербанк был заключен кредитный договор  №*** путем присоединения к Общим условиям   кредитования юридического лица  и  индивидуального  предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1-2 кредитного договора  №***  ООО «СИМУРГ»  был выдан  кредит в размере    3 000  000 руб.  для целей развития бизнеса; дата возврата кредита - по истечении   36 месяцев с даты заключения   договора (п.6 кредитного договора); тип погашения  кредита - аннуитетные платежи.

Согласно п.3 кредитного договора №***    процентная ставка за пользование   кредитом с даты заключения   договора (включительно) по ближайшую дату уплаты   процентов   устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты следующей  за первой   датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования  устанавливается процентная  ставка  за пользование кредитом   в размере 19,5 % годовых.

Согласно п.9 кредитного договора  №*** в качестве   обеспечения  своевременного и полного возврата   кредита, уплаты процентов и внесения иных   платежей,  предусмотренных  договором, заемщик обеспечивает   поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным с поручителем Тухтаровой   О.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 20.05.2022 был заключен договор поручительства №*** с Тухтаровой О.А.

Согласно п.1 договора поручительства,  поручитель  обязуется отвечать  перед банком за исполнение   должником (ООО «СИМУРГ») всех обязательств  по кредитному   договору.

Из расчета, представленного банком по состоянию на 22.03.2023, следует, что размер задолженности ООО «СИМУРГ» по  кредитному договору №*** от 20.05.2022 составил 3 003 070 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 173 392 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 809 208 руб. 41 коп.,  неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов - 8 054 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности - 12 414 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд первой инстанции, установив, что ООО «СИМУРГ» условия кредитных договоров в части возврата суммы долга и процентов не исполняются, суд правомерно взыскал с ООО «СИМУРГ» и поручителя Тухтаровой О.А. солидарно в пользу истца задолженность:

по  договору об открытии   возобновляемой кредитной линии  №***  от 20.05.2022  в размере 2 236 762 руб. 74 коп., из которых просроченная задолженность по процентам – 112 762 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 124 000 руб.;

по договору №*** от 20.05.2022 - в размере      3 003 070 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 173 392 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность  - 2 809 208 руб. 41 коп.,  неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов -                        8054 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату   просроченной ссудной задолженности - 12 414 руб. 69 коп.

Представленный банком расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов стороны ответчика, на основании статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с банка неустойки за несвоевременную уплату   просроченной ссудной задолженности по договору №*** от 20.05.2022  до 7000  руб., неустойки за несвоевременную уплату просроченных процентов – до 5000 руб.  

Судебная коллегия с решением в данной части соглашается, поскольку  размер взысканной неустойки  соразмерен  последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  суд правомерно с ответчиков  взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины по 17 199 руб. 58  коп.  с каждого.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков отмену или изменения принятого по делу решения не влекут, поскольку они не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Тот факт, что третьими лицами были нарушены права заемщика по иным договорам, что привело к невозможности своевременного гашения кредита, на права банка по получению исполнения по кредитным договорам влиять не должно, поскольку именно заемщик несет риск наступления нежелательной для него ответственности по кредитному договору в ходе его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, банк не может нести убытки вследствие неисполнения обязательств перед заемщиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Изложенное указывает на то, что взятые ответчиками обязательства перед банком по кредитным договорам и договорам поручительства должны исполняться в соответствии с условиями таких договоров. Правоотношения заемщиков с иными лицами на надлежащее исполнение условий кредитного договора влиять не должны, как и банк не может нести убытки за неправомерные действия контрагентов заемщиков по иным сделкам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМУРГ», Тухтаровой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.