УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002762-82 

Судья Лисова Н.А.                                                                         Дело №33-4844/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикунова Игоря Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от         30 июня 2023 года, с учетом определения судьи от 21 августа 2023 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу № 2-2788/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с Чикунова Игоря Владимировича в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 138 710 руб. 99 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3974 руб. 22 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Чикунова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к Чикунову И.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2020 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер  ***, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания автомобиля явилось совершение             Чикуновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

22 января 2021 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 24 марта 2021 г. На дату подачи иска оплата не  произведена.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 142 685 руб. 21 коп., из которых: 50 625 руб. 57 коп. - стоимость перемещения транспортного средства,    88 085 руб. 42 коп. - стоимость хранения транспортного средства, 3974 руб. 22 коп. расходы по уплате государственной пошлину при подачи иска в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (далее - ООО                            «МИП-Строй №1»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чикунов И.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что автомобиль, которым он управлял, находился в технически исправном состоянии, ссылаясь в обоснование своей позиции по данному доводу на карту технического осмотра автомобиля, которая не была истребована судом, ей не дана надлежащая правовая оценка. Выявить имеющуюся неисправность в автомобиле у него (Чикунова И.В.) не имелось возможности в виду отсутствия квалификации и обязанности.

Так же полагает, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку считает, что требования должны быть предъявлены к собственнику автомобиля (ООО «МИП - Строй №1»), который, в свою очередь, не обеспечил надлежащие условия для его (Чикунова И.В.) работы.

Кроме того, считает, что причинно-следственная связь между его действиями и возникновением материального ущерба отсутствует.

Дополняет, что протокол задержания транспортного средства был составлен    17 декабря 2020 г., а не 22 января 2021 г., как это было указано в решении суда. Так же указывает на иные неточности в оспариваемом судебном акте.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ «АМПП» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14 ноября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика - ООО «МИП-Строй №1».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 г. Чикунов И.В., являясь работником ООО «МИП-Строй №1», был отстранен от управления транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***.

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение Чикуновым И.В.  административного правонарушения, предусмотренного частью         2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***,  принадлежит на праве собственности ООО «МИП-Строй №1».

Согласно акту от 22 января 2021 г. указанное транспортное средство было возвращено работнику ООО «МИП-Строй№1» Т*** А.П., без оплаты стоимости перемещения и хранения. В указанном акте отражена сумма к оплате за хранение транспортного средства - 50 600 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу статьи 6 Закона г.Москвы от 13 июля 2016 г. № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16 декабря 2019 г. № 61-02-588/9                              «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных  стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых  (экономически обоснованных) тарифов для, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на понесенные им убытки в связи с хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Судом установлено, что Чикунов И.В. с 21 июня 2017 г. был трудоустроен в ООО «МИП - Строй №1» в должности *** автомобиля в г. Москве участок №*** общепроизводственные работы, что подтверждается копией трудового договора с вахтовиком от 21 июня 2017 г. №*** (л.д.108 - 109).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 г. государственным инспектором технического надзора ОГИБДД по САО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Ж*** Д.А. на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство КАМАЗ ***, в связи с нарушением *** Чикуновым И.В. части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, по протоколу о задержании транспортного средства №*** и по акту приема-передачи указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку  ГКУ «АМПП» (л.д.25-28). 

*** Чикунов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** следует, что 17 декабря 2020 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, МКАД 78-й км, д.2 стр.3, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, совершил нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением (суммарный люфт в рулевом управлении указанного транспортного средства превышает установленные нормы согласно показаниям прибора ИСЛ-М, составляет 31.25 градуса (при норме не более 25 градусов) (л.д.19).

Задержанное транспортное средство принадлежит ООО «МИП-Строй №1», что сторонами не оспаривалось.

В путевом листе выданного *** Чикунову И.В. 17 декабря 2020 г. №*** на управление транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, имеется отметка механика организации, из которой следует, что автомобиль исправен, выезд разрешен.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель К*** В.В. пояснил, что с 2019 года также как и Чикунов И.В. работал *** в ООО       «МИП-Строй №1». Выпуск транспортных средств в организации происходил в           07 час. 00 мин. Водители получали путевку на выезд, после проверки машины на техническую исправность. Механик только визуально осматривал транспортное средство. Осмотр технических характеристик автомобилей, и их надлежащее состояние осуществлялось только на станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что 22 января 2021 г. транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, возвращено    Т*** А.П.  *** ООО «МИП-Строй№1», что подтверждается путевым листом автомобильного (стрелового самоходного) крана, без оплаты стоимости перемещения и хранения. Одновременно были выданы квитанции на оплату перемещения и хранения транспортного средства в сумме 50 600 руб. соответственно. При этом указано, что в случае неоплаты данного начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03.12.2020 № 61-02-587/20 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных  стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых  (экономически обоснованных) тарифов для, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства», размер оплаты за услуги хранения  и перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу и составит 52 378 руб.     87 коп.  соответственно.

Из ответа ООО «МИП-Строй №1», предоставленного суду апелляционной инстанции, следует, что о факте задержания транспортного средства организации стало известно в день задержания (17 декабря 2020 г.). Письменные пояснения о причине длительного простоя транспортного средства на специализированной стоянке представить не могут по причине увольнения сотрудников организации, занимавшихся вопросом урегулирования ситуации с задержанным автомобилем.

Пунктом 1 части 7 статьи 27.1, пунктом 10 статьи 27.13 КоАП РФ, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, не исключается возможность возложения расходов по такой транспортировке и хранению на собственника транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, -                                 ООО «МИП - Строй №1», с которого подлежит взысканию в пользу истца стоимость перемещения указанного транспортного средства в размере 50 625 руб. 57 коп., а также стоимость его хранения в размере 88 085 руб. 42 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МИП - Строй №1» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3974 руб. 22 коп.

Принимая во внимание переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «МИП - Строй №1» в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 138 710 руб. 99 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3974 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований к Чикунову И.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИП - Строй №1» в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 138 710 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3974 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований к Чикунову Игорю Владимировичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.