УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-003886-08                                                            

Судья Бойкова О.Ф.                                                                   Дело №33-5470/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                5 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2023 года, по гражданскому делу №2-3255/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу И*** А*** А***а о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу И*** А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (далее - КБ «Русский Славянский банк», банк) и И*** А.А.  26 апреля 2013 г. был заключен кредитный договор №*** на сумму           250 184 руб. 62 коп. сроком до 26 апреля 2016 г. под 29% годовых.

В период с 26 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. платежи не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «***»                  (1 сентября 2014 г. переименовано в ООО «***») 25 августа       2014 г. заключен договор уступки права требования (цессии) №***.

В последующем, 29 октября 2019 г. ООО «***» переуступило право требования ИП И*** К.А., который в свою очередь 8 июня 2021 г. переуступил ему (истцу) права требования по указанному кредитному договору.

По имеющимся сведения должник умер.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) денежные средства: 212 687 руб. 54 коп. - невозвращенный основной долг; 35 569 руб. 02 коп. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 25 августа 2014 г.; 539 229 руб. 93 коп. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых  по состоянию с 26 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.;              210 000 руб. - неустойка за период с 26 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 212 687 руб. 54 коп. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 687 руб. 54 коп. за период с 24 мая          2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела, не в полном объеме истребованы сведения о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти иного недвижимого имущества, за исключением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. В случае наличия такого имущества, не были истребованы сведения о круге наследников, его принявших. В случае отсутствия наследников имущество не признано выморочным, не привлечена к участию в деле администрация соответствующего муниципального образования по месту нахождения имущества.

Полагает, что поскольку у него нет возможности получить все необходимые для рассмотрения дела сведения, то суд должен был оказать содействие в сборе доказательств по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и И*** А.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму       250 184 руб. 62 коп. сроком до 26 апреля 2016 г. под 29% годовых.

25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «***» (1 сентября 2014 г. переименовано в ООО «***») заключен договор уступки права требования (цессии) №***.

29 октября 2019 г. между ООО «***» и ИП И*** К.А. заключен договор уступки прав требования.

8 июня 2021 г. между ИП И*** К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №***.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23 мая 2023 г. состоит из следующих сумм: 212 687 руб. 54 коп. - невозвращенный основной долг; 35 569 руб. 02 коп. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 г.; 539 229 руб. 93 коп. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 26 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.; 3 199 884 руб. 04 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. за исключением периода с 1 апреля      2022 г. по 1 октября 2022 г. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497. Истцом размер неустойки снижен до 210 000 руб.

4 мая 2021 г. И*** А.А. умер (свидетельство о смерти, актовая запись         № ***).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из сообщения нотариальной палаты Ульяновской области, наследственное дело на имущество И*** А*** А***, *** года рождения, умершего *** г. по состоянию на 16 августа 2023 г. не заводилось.

Из сообщения УМВД России по Ульяновской области от 25 июля 2023 г. следует, что за И*** А.А. транспортные средства не значатся (л.д.99).

Из сообщения публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: *** (л.д.88).

Из сообщения ОСФР по Ульяновской области следует, что И*** А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости с 14 ноября 2006 г. в размере 17 401 руб. 12 коп.  С 1 июня 2021 г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти И*** А.А. Указано на отсутствие сумм начисленных выплат, причитающихся И*** А.А., оставшихся не выплаченными в связи со смертью пенсионера (л.д.96).

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме истребованы сведения о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти иного недвижимого имущества подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Поскольку сведений о наличии наследственного имущество И*** А.А. не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. к наследственному имуществу И*** А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                                         

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.