Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.4 ст.20.16
Документ от 21.12.2023, опубликован на сайте 27.12.2023 под номером 110346, Админ. 2 пересмотр, ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                        Дело № 7-791/2023

73RS0001-01-2023-004876-98

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                 21 декабря 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2023 года (дело № 12-309/2023),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В. от 19.07.2023 директор общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира» (далее – ООО  ЧОО «Багира») Бердников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что оно подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подробно позиция заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание М*** А.В. и Бердников И.А. не явились, извещены надлежащим образом. Бердников И.А., обеспечив участие в деле защитника Иванова В.В., просил рассмотреть дело по жалобе М*** А.В. без его участия. М*** А.В. заявил ходатайство о переносе судебного заседания на иную дату в связи с нахождением на стационарном лечении. В удовлетворении данного ходатайства определением суда отказано. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Бердникова И.А. -
Иванова В.В., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отмене постановления заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 19.07.2023, вынесенного в отношении директора ООО ЧОО «Багира» Бердникова И.А., судья районного суда пришел к обоснованным выводам о допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, состоящих в ограничении Бердникова И.А. в праве на защиту. Указанные нарушения не позволили суду первой инстанции признать основной процессуальный документ по делу - протокол об административном правонарушении - достоверным и допустимым доказательством, что явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.  

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, а длящегося правонарушения - в тот же срок со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

С учетом решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2023 на сегодняшний день директор ООО  ЧОО «Багира» Бердников И.А. по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А*** В*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             В.Г. Буделеев