УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-003088-74

Судья Зубрилина Е.А.                                                                      Дело № 33-5834/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисиной Натальи Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2986/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Селова Андрея Александровича удовлетворить.

Изменить порядок пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: ***, определенный мировым соглашением, заключенным между Селовым Андреем Александровичем и Лисиной Натальей Ивановной, утвержденным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5607/2021.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым предоставить в пользование Лисиной Наталье Ивановне, С*** Е*** А*** и С*** С*** А*** жилую комнату площадью 8,7 кв.м., комнату площадью 17,20 кв.м, кухню площадью 6,52 кв.м, коридор площадью 6,69 кв.м, санузел площадью 2,91 кв.м.

Взыскать с Лисиной Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах *** С*** Е*** А***, С*** С*** А*** в пользу Селова Андрея Александровича денежную компенсацию за пользование 44/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащих Селову Андрею Александровичу по 5412 руб. ежемесячно.

Взыскать с Лисиной Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах *** С*** Е*** А***, С*** С*** А*** в пользу Селова Андрея Александровича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требования Селова Андрея Александровича в большем размере отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Лисиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Селова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Селов А.А. обратился в суд с иском к Лисиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах ***!есовершеннолетних!% С*** Е.А., С*** С.А., об изменении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Иными собственниками указанного жилого помещения являются его бывшая супруга Лисина (Селова) Н.И. в размере 44/100 долей и их *** дети Се*** Е.А., *** года рождения, и С*** С.А., *** года рождения, в размере 6/100 долей каждая.

Брак между ним и Лисиной Н.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 30.11.2021.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2021 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, в его пользование выделена комната площадью 8,7 кв.м, в пользование ответчика выделена комната площадью 17 кв.м и балкон, а прихожая, кухня и санузел оставлены в общем пользовании. Согласно мировому соглашению он имеет право пользоваться выделенным ему жилым помещением и местами общего пользования 4 раза в месяц по предварительному согласованию с ответчиком.

Между ним и Лисиной Н.И. была договоренность о продаже спорной квартиры до мая 2022 года, разделе денежных средств в соответствии с долями, однако Лисина Н.И. повела себя недобросовестно и после подписания мирового соглашения отказалась обговаривать условия продажи спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире он не проживает, поскольку между ним и Лисиной Н.И. сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения. Другой жилой площади он не имеет.

Просил суд изменить определенный мировым соглашением порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, кв. *** передав квартиру в пользование Лисиной Н.И. с детьми, взыскать с нее в свою пользу компенсацию за пользование его долей в размере 5412 руб. ежемесячно, а также судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечена *** С*** Е.А.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лисина Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой комнатой площадью 8,7 кв.м, выделенной Селову А.А. согласно мировому соглашению от 21.12.2021, ни она, ни дети не пользуются на протяжении двух лет и пользоваться не желают, доступа в данную комнату не имеют. В выделенной истцу комнате хранятся только его вещи и мебель, сам он в квартиру не вселяется, желания проживать в комнате не имеет. Сложившийся на протяжении длительного периода времени порядок пользования квартирой является для нее с детьми комфортным и приемлемым.

Доказательств, подтверждающих, что она и дети владеют и пользуются долями, принадлежащими на праве собственности истцу, не представлено.

Полагает, что имущественные и жилищные права Селова А.А. не нарушены, существенного интереса в пользовании принадлежащими ему долями квартиры он не имеет, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось. Считает действия истца, выразившиеся в подаче искового заявления об изменении порядка пользования жилым помещением, недобросовестными, направленными на злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Селов А.А. просит решение суда оставить без изменения.

*** С*** Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие С*** Е.А. в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селов А.А. и Лисина Н.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 30.11.2021.

От брака стороны имеют двоих *** детей: С*** Е.А., *** года рождения, С*** С.А., *** года рождения.

Сторонам и их *** детям на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ***: Селову А.А. – 44/100 доли, Лисиной Н.И. – 44/100 доли, *** С*** Е.А. – 6/100 долей, несовершеннолетней С*** С.А. – 6/100 долей.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2021 по гражданскому делу №2-5607/2021 по иску Селова А.А. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Селовым А.А. и Селовой Н.И., в соответствии с которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; Селову А.А. выделена комната площадью 8,7 кв.м, Селовой Н.И. и *** С*** Е.А., *** года рождения, Се*** С.А., *** года рождения, выделена комната площадью 17,2 кв.м, места общего пользования: кухня, коридор, санузел, кроме балкона, оставлены в общем пользовании; Селова Н.И. обязалась оплачивать все коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.05.2021 за квартиру, кроме оплаты за услуги теплоснабжения; Селов А.А. и Селова Н.И. обязались оплачивать услуги теплоснабжения за квартиру за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1/2 доли каждый; Селов А.А. имеет право пользоваться выделенной комнатой в квартире, расположенной по адресу: ***, площадью 8,7 кв.м и иными помещениями в квартире общего пользования (кухня, коридор, санузел, кроме балкона) не более 4 раз в месяц после предупредительного согласования с Селовой Н.И. (л.д. 9-11).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2022 по гражданскому делу №2-4488/2022 по иску Селова А.А. к Лисиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах ****** С*** Е.А., С*** С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда был изменен порядок пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: ***, определенный мировым соглашением, заключенным между Селовым А.А. и Лисиной Н.И., утвержденным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5607/2021, в пользование Селова А.А. предоставлена жилая комната площадью 8,7 кв.м, Лисиной Н.И., С*** Е.А. и С*** С.А. – комната  площадью 17,20 кв.м., в общем пользовании Селова А.А., Лисиной Н.И., С*** Е.В., С*** С.А. оставлены кухня площадью 6,52 кв.м, коридор площадью 6,69 кв.м, санузел площадью 2,91 кв.м., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.04.2023 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селова А.А. к Лисиной Н.И. об изменении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (л.д. 98-100).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства, установив наличие конфликтных отношений между сторонами, невозможность совместного пользования квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, учитывая площадь спорной двухкомнатной квартиры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения порядка пользования спорным жилым помещением, передав его в пользование Лисиной Н.И. с *** детьми С*** Е.А., С*** С.А. с присуждением истцу ко взысканию с Лисиной Н.И. ежемесячной денежной компенсации за пользование его долей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.

Исходя из положений, установленных пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке  пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы жалобы Лисиной Н.И. о том, что она и дети комнатой, выделенной в пользование Селову А.А., не пользуются, имущественные и жилищные права истца не нарушают, существенного интереса в пользовании принадлежащими истцу долями квартиры он не имеет, судебной коллегией отклоняются, поскольку между сторонами установлено наличие длительных конфликтных отношений, невозможность их совместного пользования спорной квартирой.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребление правом со стороны Селова А.А. не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Лисиной Н.И. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку Селов А.А. и Лисина Н.И. являются родителями *** С*** Е.А. и С*** С.А., то обязанность по оплате компенсации за них истец и ответчик должны нести в равных долях независимо от факта совместного проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с Лисиной Н.И. в пользу Селова А.А. должен быть произведен с учетом равной обязанности Селова А.А. и Лисиной Н.И. как родителей по несению расходов за своих *** детей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.07.2023 стоимость арендной платы за пользование 44/100 долями в квартире, расположенной по адресу: ***, составляет 5412 руб.

Размер арендной платы, определенный указанным заключением судебной экспертизы, Лисина Н.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Таким образом, размер компенсации за пользование 44/100 долями квартиры, подлежащий взысканию с Лисиной Н.И. в пользу Селова А.А. составит                            4832 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета.

Общая доля Лисиной Н.И. и детей составляет 56/100 (44/100 + 6/100 + 6/100).

Принадлежащая Лисиной Н.И. доля в размере 44/100 из указанной общей доли 56/100 составит 78,57%, следовательно, размер компенсации –                            4252 руб. 20 коп. (5412 х 78,57%).

Принадлежащая двоим *** детям сторон доля в размере 12/100 (6/100 + 6/100) из указанной общей доли 56/100 составит 21,43%, следовательно, размер компенсации за детей составит 1159 руб. 80 коп.                     (5412 х 21,43%), а с учетом равенства обязанностей родителей в отношении своих детей – 579 руб. 90 коп. (1159 руб. 80 коп. / 2).

Следовательно, с Лисиной Н.И. в пользу Селова А.А. подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 4832 руб. 10 коп. (4252 руб. 20 коп. +               579 руб. 90 коп.).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит  изменению с уменьшением подлежащей взысканию с Лисиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах *** С*** Е.А., С*** С.А., в пользу Селова А.А. денежной компенсации за пользование 44/100 долями квартиры, расположенной по *** принадлежащими Селову А.А., до 4832 руб. 10 коп.

В остальной части решение суда изменению, а равно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска                                         от 8 августа 2023 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Лисиной Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах ****** С*** Е*** А***, С*** С*** А***, в пользу Селова Андрея Александровича денежную компенсацию за пользование 44/100 долями квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащими Селову Андрею Александровичу, до                                   4832 руб. 10 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Лисиной Натальи Ивановны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей  юрисдикции (г. Самара) по правилам,  установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года