УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002341-84
Судья Лисова Н.А. Дело №
33-5947/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества
с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето», индивидуального
предпринимателя Пустовалова Артема Геннадиевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля
2023 года по делу № 2-2245/2023,
которым постановлено:
исковые требования Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Липецкой области удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» обеспечить способ
загрузки товаров в магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Липецк, ***, в соответствии с
требованиями п. 2.1
СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 139 СанПиН 2.1.3.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных
помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за
производство судебной экспертизы в размере 35 700 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «ТК Лето» Абакумова В.В.,
поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Липецкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Липецкой
области, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Торговая Компания Лето» (далее – ООО «ТК Лето») об устранении
нарушения требований законодательства о
санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения.
В обоснование иска
указано, что в ходе проверок, проведенных по жалобам жильцов дома № *** в г.
Липецке, Управлением выявлено нарушение ответчиком ООО «ТК Лето» требований
законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Принадлежащий ответчику магазин
«Победа» расположен в помещении, пристроенном к жилым домам № *** и № *** в г.
Липецке. Разгрузка продуктов питания для магазина осуществляется со стороны
двора указанных жилых домов и входа в подъезд дома № ***. Для приема продуктов оборудована разгрузочная
площадка под навесом. Движение машин с продуктами осуществляется по двору
жилого дома № ***. Вышеуказанные действия ответчика нарушают п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых
объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п. 139 СанПиН 2.1.3.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных
помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий». Ранее выданное ответчику предостережение № 244/03-3
от 29 декабря 2022 года
о недопустимости нарушения обязательных требований было им проигнорировано.
Ответчик продолжил осуществлять разгрузку продуктов питания для магазина со
стороны двора жилых домов.
Управление просило
суд обязать ООО «ТК Лето» привести способ разгрузки товаров в магазине
«Победа», расположенном по адресу г. Липецк, ***, в соответствие с требованиями
п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 139
СанПиН 2.1.3.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный
предприниматель (ИП) Пустовалов А.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ТК Лето» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отмечает, что
согласно заключению судебной экспертизы пристрой, в котором расположен магазин
«Победа», не имеет обособленных торцевых стен, чтобы разгрузка товаров
производилась с торцов здания. Для устройства закрытого дебаркадера не имеется
технической возможности (не позволяют конструктивные особенности строения).
Таким образом, с технической точки зрения, кроме существующего способа
погрузки/разгрузки товаров в магазин «Победа», иных способов не существует.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, проведение каких именно работ
является необходимым для обеспечения способа разгрузки товаров. С учетом
изложенного полагает, что решение суда является неисполнимым.
В апелляционной
жалобе ИП Пустовалов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
Указывает, что он является собственником нежилого помещения,
в котором расположен принадлежащий ответчику магазин «Победа». Ссылается на
выводы судебной экспертизы, согласно которым, с технической точки зрения, кроме
существующего способа погрузки/разгрузки в магазин «Победа» по адресу: г. Липецк, ***, иных
способов не существует. Устроить закрытый дебаркадер не позволяют
конструктивные особенности здания. Осуществлять разгрузку продуктов со
стороны ул. *** мешают элементы
благоустройства – тротуары, клумбы. Не соглашается с данной судом оценкой
заключения судебной экспертизы. Отмечает, что Департаментом дорожного хозяйства
и благоустройства была согласована
организация проезда со стороны двора именно по причине иной возможности
подъезда. Указывает, что суд не дал оценку представленным им документам,
подтверждающим невозможность иного способа разгрузки товаров в магазин.
Полагает решение суда неисполнимым.
Также в письменном
отзыве ИП Пустовалов А.Г. поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «ТК Лето».
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
ИП Пустовалову А.Г.
на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по
адресу: г. Липецк, ***.
1 октября 2022 года
между ИП Пустоваловым А.Г. (арендодатель) и ООО «ТК «Лето» (арендатор)
заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого
арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, площадью 270 кв.м, расположенного
на 1 этаже 1 этажного нежилого помещения, по адресу: г. Липецк, ***, помещение
№ 19. Объект используется в целях организации торговли продовольственными и
(или) промышленными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной
техники (п.п. 1.1, 1.3. договора аренды).
Неоднократно (1
ноября 2022 года, 27 марта и 4 апреля 2023 года) в Управление Роспотребнадзора по
Липецкой области поступали обращения жильцов дома № *** в г. Липецке о
неправомерных действиях ООО «ТК «Лето», осуществляющих разгрузку товаров в
магазин «Победа» со стороны двора многоквартирных жилых домов.
В ходе проведенных
Управлением выездных обследований и осмотров было выявлено невыполнение ООО «ТК Лето» п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых
объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 139 СанПиН 2.1.3.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические
требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным
объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,
почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных
помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий».
Так, согласно п. 2.1
СП 2.3.6.3668-20 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для
торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом,
пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий;
из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных
дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора
многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
Аналогичные номы
приведены в п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3.3684-21.
Ранее выданное ООО
«ТК Лето» предостережение № 244/03-3 от 29 декабря 2022 года о недопустимости нарушения
обязательных требований было им проигнорировано.
ООО «ТК «Лето»
продолжает осуществлять свою деятельность с нарушением требований
законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Разгрузка пищевых
продуктов в магазин «Победа» ООО «ТК Лето», осуществляемая со стороны двора
жилых домов и окон жильцов, приводит к скоплению грузового автотранспорта с
продуктами, что в свою очередь ведет к загазованности атмосферного воздуха,
повышенному уровню шума от работы автотранспорта и погрузочно-разгрузочных
работ, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.
По ходатайству
представителя ответчика судом по данному гражданскому делу была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было
поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению
эксперта № 056/035-2023 от 18 июля 2023 года способ погрузки/разгрузки товаров в магазине
«Победа», расположенном по адресу: г. Липецк, ***, не соответствует требованиям
п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и п.п. 138, 139 СанПин 2.1.3.3684-21.
Пристрой (литер А1)
к жилым домам №№ *** в г. Липецке, в
котором расположен магазин «Победа», не имеет обособленных торцевых стен (чтобы
разгрузка товаров производилась с торцов здания).
Для устройства
закрытого дебаркадера не имеется технической возможности (не позволяют
конструктивные особенности строения).
Погрузку и разгрузку
товаров в магазин «Победа» со стороны автомобильной дороги по ул. ***,
осуществлять не представляется возможным, поскольку с этой стороны перед входом
в магазин и по прилегающей территории расположены элементы благоустройства -
тротуары, клумбы.
Таким образом, с
технической точки зрения, кроме существующего способа погрузки/разгрузки
товаров в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Липецк, ***, иных
способов не существует.
Сторонами не были
представлены суду доказательства необоснованности и недостоверности выводов
судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы обоснованно было принято
судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии со
ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану
здоровья и благоприятную окружающую среду.
Федеральный закон от
30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» в ст. 8 закрепляет право граждан на благоприятную среду обитания,
факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает,
что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные
правила, утвержденные федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39);
соблюдение санитарных правил и санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий является обязательным для граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39).
Постановлением
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января
2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21,
согласно которым не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со
стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (п. 139).
Поскольку
материалами дела установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических
требований ответчиком при осуществлении торговой деятельности
погрузочно-разгрузочные работы производятся со стороны двора многоквартирных
жилых домов №№ *** в г. Липецке, что ухудшает условия проживания граждан, суд
обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции тщательно исследовал все
собранные по делу доказательства, в том числе письменные документы, заключение
судебной экспертизы, дал надлежащую оценку каждому представленному доказательству
в отдельности, а также учел взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о неисполнимости принятого
судом решения, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Так, заключением
судебной экспертизы подтверждается, что конструктивные особенности строения, в
котором расположен магазин ответчика, исключают возможность разгрузки товаров
непосредственно в магазин в соответствии с установленными нормативными
требованиями.
Однако указанное
обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика права осуществлять свою
деятельность с нарушением требований санитарных норм и правил.
Кроме того, из
материалов дела не следует, что разгрузка товаров магазин «Победа» по адресу: г.
Липецк, ***, не может осуществлять со стороны автомобильной дороги по ул. ***
посредством удаленной разгрузки.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая
Компания Лето», индивидуального предпринимателя Пустовалова Артема Геннадиевича
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.