УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-002089-63

Судья Федосеева С. В.                                                                              Дело 33-5772/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лариной Людмилы Алексеевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2023 года по делу № 2-1700/2023, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 7329008990) к Лариной Людмиле Алексеевне (паспорт ***), Пайгачевой Валентине Васильевне (паспорт ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,  удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной Людмилы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по коммунальным услугам за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 9033,29 руб.; за период с            1 декабря 2020 г. по 31 января 2023 г. в сумме 26 801,83 руб.; пени в размере 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,90 руб., всего взыскать 37 243 (тридцать семь тысяч двести сорок три) руб. 02 коп., в части взыскания суммы в размере 4269,78 руб. считать исполненным. 

Взыскать Пайгачевой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по коммунальным услугам за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере          11 491,60 руб.; за период с 1 декабря 2020 по 31 января 2023 в сумме 33 313,55 руб.; пени в размере 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634,22 руб., всего взыскать 46 739 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать девять) руб. 37 коп.    

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»                (далее ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с иском к Лариной Л.А., Пайгачевой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования были мотивированы тем, что ответчики Ларина Л.А. и Пайгачева В.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

13 декабря 2019 г. собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанному многоквартирному дому.

Ответчики свои обязательства по оплате за отопление и  горячее водоснабжение не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

Ранее ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

В связи с этим просили суд взыскать с ответчиков  задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 20 524,89 руб. и пени в размере 11,62 руб., а также за период с 1 декабря             2020 г.  по 31 января 2023 г. в размере 60 115,38 руб. и  пени в размере 4053,24 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларина Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по каждому просроченному платежу истек. Несмотря на это, срок исковой давности не был применен судом при рассмотрении дела. Более того, судом не были приняты во внимание ее доводы о том, что денежные средства, списанные с ее доходов в счет погашения долга, были возвращены ей судебными приставами. Заявления о повороте исполнения решения суда она не подавала. 

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариной Л.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Ларина Л.А. и Пайгачева В.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

13 декабря 2019 г. собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанному многоквартирному дому.

Материалами дела установлено, что ответчики свои обязательства по оплате за отопление и  горячее водоснабжение не исполняют, в результате чего образовалась задолженность: за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 20 524,89 руб.; за период с 1 декабря 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 60 115,38 руб.

На сумму задолженности за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. начислены пени в размере 11,62 руб., за период с 1 декабря 2020 г. по 31 января            2023 г. начислены пени в размере 4053,24 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики  в спорный период свои обязательства оплате за поставленные истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не исполняли, пришел к выводу о взыскании испрашиваемой задолженности, снизив  размер подлежащей взысканию неустойки.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения заявленного ответчиком Лариной Л.А. срока исковой давности в отношении всей предъявленной задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( часть 2 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Достоверно установив факт наличия у ответчиков задолженности за спорный период перед ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании испрашиваемой задолженности.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Лариной Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

30 декабря 2020 г. ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 января 2021 г. с ответчиков взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2021 г. судебный приказ был отменен.

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 4 месяца 27 дней (с 30 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г.).

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 19 июня 2023 г. (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом применения периода судебной защиты (от даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 30 декабря 2020 г. до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 26 апреля 2021 г.) срок исковой давности по просроченным коммунальным платежам за период с  1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. не пропущен.

Также трехлетний срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2020 г. по 31 января 2023 г.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков всей требуемой задолженности.

Также суд первой инстанции, приняв во внимание, что с ответчика Лариной Л.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 января 2021 г. была удержана из пенсии сумма задолженности в размере 6728 руб., поворот исполнения данного судебного акта не производился, а при расчете истцом задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. была учтена удержанная из пенсии сумма в размере 2458,32 руб., обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по оплате задолженность за указанный период на сумму в размере 4269,78 руб. считать исполненной.

Данные выводы суда первой инстанции прав Лариной Л.А. не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы Лариной Л.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, повторяют ее позицию при рассмотрении дела,  сводятся к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     14 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариной Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.      

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.        

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   21 декабря 2023 г.