УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002400-03
Судья Кочергаева
О.П.
Дело 33-5743/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания»
на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 8 сентября 2023 года по делу № 2-1890/2023, по которому
постановлено:
иск Лабановой
М.И. удовлетворить.
Признать недействительным протокол № 7 внеочередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от 5 мая 2023 г. и
принятое на нем решение под пунктом 2 повестки дня.
Заслушав доклад судьи Шлейкина
М.И., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Честная
управляющая компания» Салдаевой А.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лабанова М.И. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания»
(далее – ООО «Честная УК») о признании недействительным решения общего собрания
многоквартирного дома.
Требования были мотивированы тем, что по инициативе
управляющей компании ООО «Честная УК» было проведено внеочередное общее собрание
собственников помещений многоквартирного дома ***.
Решение общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома было оформлено протоколом № 7 от 5 мая 2023 г.
Полагает, что указанное решение является незаконным,
поскольку сообщений о проведении общего собрания не было, необходимый кворум
отсутствовал.
В связи с этим просила признать решение общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома *** незаконными.
Судом для участия по делу в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены ООО «УК Соцгород», ПАО «Ростелеком», ООО «Сота-Д», АО «Эр-Телеком Холдинг», ПАО «ВымплеКом».
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Честная управляющая компания»
просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура
проведения общего собрания собственников помещений *** соблюдена, собрание
соответствовало требованиям закона и имело необходимый для принятия решений
кворум. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства
того, что права истца в результате принятия оспариваемых решений, в частности
вопроса № 2 повестки собрания, повлекли наступление неблагоприятных последствий
для истца в виде причинения убытков. Собственники помещений в многоквартирном
доме извещались истцом о рассмотрении в
суде настоящего спора, однако к требованиям истца не присоединились, не
выразили свое несогласие с наличием принятых решений собственников, оформленных
протоколом №7 от 5 мая 2023 г.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1
статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК
РФ) общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным
домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится
в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня
и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться
посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников
помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем
или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1
настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1
ЖК РФ).
В
силу частью 3
статьи 45, частью 1
статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие
собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа
голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,
4.2 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2,
2,
3,
3.1,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.2
настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.3
настоящей статьи.
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3
статьи 48 ЖК РФ). При этом доля в праве общей собственности на общее
имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме
пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1
статьи 37 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Лабанова
М.И. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: ***
Согласно протоколу
№ 7 от 5 мая 2023 г. по инициативе ответчика ООО «Честная УК» было проведено
внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по
адресу: ***, в форме очно-заочного голосования. Дата начала голосования - 31 марта 2023 г., дата окончания голосования
20 апреля 2023 г. Принято решение о
продление голосования до 5 мая 2023 г.
На повестку
собрания были поставлены следующие вопросы:
1.
Об избрании председателя и секретаря собрания,
счетной комиссии.
2.
Наделение
полномочиями ООО «Честная УК» заключать договоры с интернет –
провайдерами на использование общего имущества, а также на установление
стоимости использования.
3.
Утверждение
порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома и их решений.
Из
имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома
следует, что в голосовании приняли участие 179 собственников (5281,26 кв.м),
что составляет 68,27 % от общего числа голосов (7736,07 кв.м), по всем вопросам были приняты решения «за»
общим числом голосов 5229,96 кв.м, что составляет 99,03 % голосов от
проголосовавших.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, истец Лабанова М.И.
ссылалась на недействительность (ничтожность) указанного решения собрания по
признаку отсутствия кворума, а также на ненадлежащее извещение собственников о
проводимом собрании.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что для принятия
решения по пункту 2 повестки собрания необходимо участие в голосование не менее
2/3 собственников помещений, что исходя из общей площади вышеуказанного
многоквартирного дома без учета балконов и лоджий (7526,21 кв.м) составляет
5017,47 кв.м, а фактически в голосовании приняли участие собственники,
обладающие 4693,72 кв.м, что составляет 62,36 % от общей площади дома, обонованно пришел к выводу о том, что при проведении
собрания отсутствовал необходимый в соответствии с частью 3.1
статьи 45 ЖК РФ кворум.
Исходя
из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2
статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о
недействительности решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, оформленного протоколом № 7 от 5 мая 2023 г., в части рассмотрения вопроса о наделении полномочиями ООО «Честная УК»
заключать договоры с интернет – провайдерами на использование общего имущества,
а также на установлении стоимости использования.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «Честная УК» не
могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Исходя
из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно
исключил из числа голосовавших лиц, которые являются собственниками доли в
квартире, но, не имея доверенности, проголосовали за других собственников квартиры, а также лиц,
которые одновременно проголосовали в очной и заочной части голосования.
В
силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по
предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит
на инициаторе проведения указанного собрания.
На
ООО «Честная УК», как на инициатора общего собрания, возложено бремя доказывания соблюдения
порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также наличия
кворума на нем, однако ООО «Честная УК» не было представлено доказательств
наличия кворума на оспариваемом общем
собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
Также
ООО «Честная УК» не представлено никаких доказательств в опровержении выводов
суда первой инстанции об исключении из голосовании лиц, которые указаны в
решении.
Наличие
подписей в бюллетенях голосования лиц,
которые не могли голосовать, само по себе указывает на недостоверность
протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно
пункту 1
статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия
для этого лица (пункту 4
статьи 181.4 ГК РФ).
В
силу положений статьи 181.5
ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,
если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит
основам правопорядка или нравственности.
Применив
указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд
первой инстанции пришел к обоснованному
выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о
признании недействительным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, оформленного протоколом № 7 от 5 мая 2023 г., по пункту 2 повестки дня.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме
того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома № 7 от 5 мая 2023 г., дата окончания голосования была
определена 20 апреля 2023 г.
Указанная
дата окончания голосования также была отражена в сообщении о проведении общего
собрания собственников помещений
многоквартирного дома.
Как
следует из указанного протокола, было принято решение о продлении голосования
до 5 мая 2023 г. в связи с тем, что собственники помещений не смогли
реализовать свое право на участие в голосования.
Между тем, ни действующим жилищным, ни действующим
гражданским законодательством о собраниях не предусмотрена возможность
продления сроков проведения общего собрания. При этом ООО «Честная УК» не
представлено доказательств извещения собственников помещений о продлении сроков
голосования. Таким образом, голоса, учтенные после 20 апреля 2023 г., приняты
за пределами срока голосования.
Более того, спорный многоквартирный дом с 25 мая 2023 г.
находится в управлении другой управляющей компании – ООО «УК Соцгород». В связи с этим признание решения общего собрания
собственников многоквартирного дома от 5 мая 2023 г. о наделении
полномочиями ООО «Честная УК» заключать договоры с интернет – провайдерами
на использование общего имущества недействительным в настоящее время не
затрагивает и не нарушает права ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Честная УК» повторяют позицию общества при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 8 сентября 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Честная управляющая компания» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.