У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-02-2023-000332-89                                          

Судья Калянова Л.А.                                                                           Дело №33а-5863/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 октября 2023 года, по делу №2а-2331/2023, которым постановлено:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Раузе Абдулловне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Надежде Валериевне, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. от 16.11.2020 №*** до 37 500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области  (далее также – Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н.В., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № *** от 20.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 23.07.2020, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по решению от 21.05.2018 (дело № 2а-2169/2018).

Данным решением суда на Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области возложена обязанность в течение 24-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по проведению лесоустройства в границах Старомайнского лесничества Ульяновской области в части проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах установленных полномочий; утверждения акта о внесении документированной информации в государственный реестр или ее изменения.

В рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2020 №*** о взыскании с Минприроды Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Министерству для исполнения решения суда в полном объеме, с учетом длительности процедур защиты бюджетных проектировок, заключения и исполнения соответствующих государственных контрактов, потребовалось время, т.е. имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Административный истец просил освободить Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №*** от 16.11.2020.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав–исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенская Н.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. 

В обоснование жалобы указывает, что согласно положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 №16/299-П, финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет бюджетных ассигнований Ульяновской области, источниками которых являются субвенции из федерального бюджета. Министерство является казенным учреждением и не может за счет внутренних финансовых резервов исполнить решение суда, в связи с чем для надлежащего исполнения решения Министерству необходимо запрашивать дополнительное целевое финансирование.

В период с 2018 года по 2020 год Министерство осуществило действия для получения дополнительного финансирования на выполнение необходимых работ и заключило государственный контракт от 14.10.2019 № 43ГК на выполнение работ по проведению лесоустройства на территории Сенгилеевского лесничества и земель лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций отдельных лесничеств Ульяновской области, с ФГБУ «Рослесинфорг», в том числе расположенных в границах участковых лесничеств Старомайнского лесничества.

В рамках данного госконтракта выполнены поэтапно подготовительные, полевые и камеральные работы, что подтверждается актами об оказании услуг от 12.12.2019 №1, от 15.09.2020 №2, от 13.11.2020 №3.

Учитывая необходимость получения решения Рослесхоза о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ, Министерству необходимо было время для проверки материалов лесоустройства в Рослесхозе и получения по ним заключения о возможности внесения изменений документированной информации государственного лесного реестра. После чего, Министерство утвердило акт №2 от 28.02.2023 об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении Старомайнского лесничества, чем исполнило решение суда в полном объеме.

На момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2020 и о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 Министерство уже приняло работы по контракту, что указывает на принятие мер со стороны Министерства для исполнения решения суда. Только необходимость получения решения Рослесхоза не позволяла внести сведения в государственный лесной реестр. При таких обстоятельствах Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области считает, что имеются основания для освобождения Министерства от исполнительского сбора в связи с отсутствием в действиях Министерства виновного неисполнения требований исполнительного документа.      

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-2169/2018, рассмотренного Чердаклинским районным судом Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, п.75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено по делу, 20.08.2020 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Чердаклинким районным судом Ульяновской области по делу №2а-2169/2018, было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Министерства сельского и лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области) о возложении обязанности в 24–х месячный срок со дня вступления в силу решения суда провести лесоустройство в границах Старомайнского лесничества Ульяновской области в части проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах установленных полномочий; утверждения акта о внесении документированной информации в государственный реестр или ее изменения (л.д. 82-83).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.08.2020 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2018 по делу №2а-2169/2018 на срок до 01.07.2021 (л.д. 120).

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н.В. вынесено постановление №*** о взыскании с должника Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 92).

02.03.2022 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая решение об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от 16.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что исключает возможность для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. При этом судом были приняты во внимание финансовое положение должника, а также то, что по состоянию на 02.03.2023 требования исполнительного документа были должником исполнены и исполнительное производство окончено.

Однако в нарушение требований статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного периода отсрочки, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в период, когда должнику определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.08.2020 была предоставлена отсрочка исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2018 по делу №2а-2169/2018, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №*** от 20.02.2020.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает данным требованиям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 16.11.2020 - дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали установленные статьями 37, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, решение суда, влекущее для Министерства обязанность по исполнению такого постановления не может быть признано законным и обоснованным.

В силу указанного требования Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению №*** от 16.11.2020 по исполнительному производству № *** от 20.08.2020 подлежат удовлетворению.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 октября 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебным приставам исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Раузе Абдулловне, Ровенской Надежде Валериевне, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Надежды Валериевны от 16 ноября 2020 года №*** по исполнительному производству № *** от 20 августа 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023.