Судья Ш*** И.И. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
03 сентября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденного Б***.,
потерпевшей П***., кассационное представление государственного обвинителя
заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Трандафира С.В. на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2008 года,
которым
Б ***,
*** августа 1977 года рождения, уроженец
р.п. Я***
Карсунского района
Ульяновской области,
русский, холостой,
с неполным
средним образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Карсунский район,
р.п. Я***, улица Г***,
д. ***, кв. ***,
судимый:
1.
31.08.2000г.
по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г»,
213 ч. 1 УК
РФ к 4 года 1 месяцу лишения
свободы, освобождён 10 июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;
2.
3.
14.11.2002г.
по ст. ст. 115 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23
сентября 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 07 дней;
4.
5.
03.06.2005г.
по ст. ст. 213 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 21
августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;
6.
7.
15.04.2008г.
по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы;
8.
осужден по ст. 161
ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 5 УК
РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет
лишения свободы.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден С***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что
приговор суда в отношении Б***.
подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Б***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает, что суд необоснованно повторно
присоединил к его наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 03.
06. 2005 года.
Кроме того, при
назначении наказания судом не принято во внимание, что на иждивении у него
находится беременная сожительница.
Просит приговор суда
изменить, исключить указание суда о назначении ему наказания по статье 70 УК
РФ, то есть по совокупности
приговоров.
В кассационной
жалобе потерпевшая П***. указывает, что назначенное Б***. наказание является
излишне суровым. Суд не учёл, что она к нему каких-либо претензий не имеет.
Просит приговор суда
изменить, уголовное дело в отношении Б***.
производством прекратить.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Б***.
в связи с грубыми нарушениями требований статьи 307 УПК
РФ.
Назначенное
осужденному Б***. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, суд
ошибочно пришёл к выводу о необходимости повторного применения осужденному Б***.
положений статьи 70 УК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами
кассационных жалоб и поддержала доводы кассационного представления в отношении
Б***.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Б***. осужден за
открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление
совершено им 07 апреля 2008 года в р.п. Я*** Карсунского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вина осужденного в
совершении грабежа установлена показаниями потерпевшей П***., показаниями
свидетелей П*** В.Н., Ф***
В.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты
похищенные сумка, ремень и кошелёк, протоколами проверок показаний на месте и
по существу ни в кассационных жалобах, ни в кассационном представлении не оспаривается.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия Б***. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК
РФ.
Наказание осужденному
Б***. назначено в соответствии с правилами статьи 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является
справедливым.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в
описательно – мотивировочной части приговора с достаточной полнотой
приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем,
приговор суда в отношении Б***. подлежит изменению.
Приговором суда от 03 июня 2005 года Б***. был осужден
по ст. 213 ч. 2, 70 УК РФ к
4 годам лишения свободы, 21 августа 2007 года он был освобождён условно-досрочно
на 1 год 2 месяца 3 дня.
15 апреля 2008 года
мировой судья судебного участка № ***
Карсунского района Ульяновской области назначил Б***. наказание на основании
ст. 70 УК РФ.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела Карсунский
районный суд Ульяновской области, постановляя свой приговор 18 июля 2008
года и назначая наказание за преступление, совершённое 07 апреля 2008 года,
правильно руководствовался положениями ч. 5
ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний
по совокупности преступлений а именно: применил принцип частичного сложения:
назначенное им наказание сложил с наказанием, назначенным по приговору от 15
апреля 2008 года.
Вместе с тем из
этого приговора следует, что Карсунский районный суд, применив положения ст. 69
ч. 5 УК
РФ при назначении наказания, применил и положения ст. 70 УК РФ. Со ссылкой на ст. 70 УК РФ суд
указал в резолютивной части приговора, что частично присоединяет наказание по
приговору суда от 03 июня 2005 года.
Таким образом, установлено,
что по настоящему делу судом при назначении наказания была применена дважды ст.
70 УК
РФ, что не соответствует требованиям закона и является ошибкой суда. Поэтому
применение ст. 70 УК РФ
подлежит исключению из приговора.
Кроме того, в резолютивной
части приговора судом ошибочно указано, что срок наказания Б***. следует
исчислять с 15 апреля 2008 года. Фактически по делу установлено, что днём
задержания Б***., с которого следует исчислять срок наказания, является 09
апреля 2008 года. Приговор в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 18 июля 2008 года в отношении Б*** изменить, исключить указание суда
на применение ст. 70 УК РФ.
Считать Б***. осужденным
на основании ст. 69 ч. 5 УК
РФ, по совокупности преступлений к
3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания Б***. исчислять с 09 апреля 2008 года.
В остальной части
данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Б***.,
потерпевшей П***., кассационное представление
прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: