У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-002882-12
Судья
Кудряшова С.В. Дело
№33а-5623/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Степанова Андрея Александровича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 года, по делу
№2а-2246/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Степанову Андрею
Александровичу к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области о признании незаконными взысканий о водворении в штрафной изолятор,
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Степанов
А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения
наказаний о признании незаконными взысканий о водворении в штрафной изолятор, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований
указал, что в период с 2009 по 2012 год содержался в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области. В настоящее время считает, что условия содержания в
указанный период были унизительными, что выражалось в следующем. За период
отбывания наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области на него было наложено
4 взыскания, с которыми он не согласен: 06.12.2009 – водворение в ШИЗО на 3
суток за ненадлежащее исполнение законных требований администрации; 09.12.202009
- водворение в ШИЗО на 14 суток за нарушение формы одежды; 15.03.2010 - водворение
в ШИЗО на 10 суток за невыполнение законных требований администрации; 24.03.2010
- водворение в ШИЗО на 7 суток за иные нарушения.
За время отбывания наказания его в указанный период содержали
в ШИЗО, но не из-за нарушений, а в связи с предвзятым отношением оперативного
отдела, чем довели до состояния самоубийства 26.03.2010, вручив лезвие. Наложение
взысканий в виде водворения в штрафной изолятор по сути является обвинением от
лица государства, в связи с чем в период незаконного преследования нарушаются
личные, неимущественные права. Свидетельством о незаконности и целенаправленном
унижении путем водворения в ШИЗО служит сам факт отсутствия нарушений до конца
отбывания срока наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области с
26.03.2010 по 13.12.2012. В настоящее время он продолжает отбывать наказание, его
характеристика, при наличии имеющихся водворений в ШИЗО выглядит пугающе.
Обращения в органы прокуратуры оказались неэффективными. Считает, что
действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Административный истец просил признать взыскания от
06.12.2009, от 09.12.2009, от 15.03.2010, 24.03.2010 о водворении в ШИЗО
незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию
морального вреда в размере 240 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика
привлечено ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Степанов А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении его требований. Ссылается на Пленум Верховного Суда Российской
Федерации №47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в соответствии с которым
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, гуманизма и защиты от дискриминации, личной безопасности,
охраны здоровья граждан, что исключает пытки и другое жесткое или унижающее
человеческое достоинство обращение, соответственно не допускает незаконное –
как физические так и психическое воздействие на человека. Иное является
нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи
со следующим.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в п.14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных
дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства
российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления суд
устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019
№494-ФЗ и применяется с 27.01.2020.
При разрешении требований административного истца о
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном
учреждении суд руководствуется Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и
применяет нормы материального права, которые действовали на момент
возникновения спорных правоотношений с участием административного истца, если
из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ).
Соответственно, заявленные административным истцом
требования о взыскании компенсации в связи с водворением его в ШИЗО в 2009 –
2010 годах подлежат оценке согласно положениям ст.151 и главы 59 «Обязательства
вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред (ч.2 ст.151
ГК РФ).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда
являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя
вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя
вреда.
В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим
порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и
средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (статьи 1-4).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
определяет, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации (часть 2 статьи 10); обязывает осужденных
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов (часть 2 статьи 11).
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного
Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются
права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
В силу ч. 1
ст. 82 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации
режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими
закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения
свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за
ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных
интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание
разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания
наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
По делу установлено, что Степанов А.А., *** года рождения,
был осужден 26.03.2009 Чебоксарским районным судом
Чувашской Республики по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению
свободы в исправительной колонии особого режима на срок 17 лет, содержался в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 31.07.2009 по 13.12.2012.
Административным истцом оспаривается привлечение его к
дисциплинарной ответственности в период 2009–2010 г.г.
В указанный период действовали Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205
Согласно п.14 названных Правил осужденные обязаны: выполнять
требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный
в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по
вопросам исполнения требований приговора; проходить медицинские осмотры и
необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных
заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов
употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических)
веществ, получения телесных повреждений; бережно относиться к имуществу исправительного
учреждения и другим видам имущества; соблюдать требования пожарной
безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между
собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные
требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места,
одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием
спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их
личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение
№2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос
на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы
индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях;
носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение
№3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую
одежду; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним
территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
Степанов А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности.
06.12.2009 в 08-20 осужденный Степанов А.А., содержащийся в
камере №262, в категорической форме отказался содержаться в данной камере. На
предложенные ему камеры №№ 251, 222, 202 также ответил отказом, чем нарушил
требования гл.3 п.14 ПВР ИУ №205 от 03.11.2005. От дачи письменных объяснений
по факту нарушения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Устно дал пояснения, что в общих жилых камерах содержаться не хочет.
Постановлением начальника учреждения от 06.12.2009 на
Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания
наказания в соответствии со ст.115 УИК РФ было наложено взыскание в виде
водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 3 суток. Постановление объявлено
Степанову А.А. 06.12.2009, от подписи он отказался.
08.12.2009 в 19-50 Степанов А.А., содержащийся в камере №010,
вышел на прогулку в одежде неустановленного образца, без костюма х/б. Законные требования сотрудников администрации надеть
одежду установленного образца не выполнил, чем нарушил требования гл.3 п.14
п.п. 1, 3, 8, 10 ПВР ИУ №205 от 03.11.2005. От дачи письменных объяснений по
факту нарушения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Устно также отказался что-либо пояснять.
Постановлением начальника учреждения от 09.12.2009 на
осужденного
Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в соответствии со ст.115 УИК РФ было наложено взыскание в
виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток. Постановление объявлено
Степанову А.А. 09.12.2009, от подписи он отказался.
14.03.2010 в 10-05 Степанов А.А., содержащийся в камере №213,
отказался содержаться в данной жилой камере, а также в предложенных ему камер №№ 202, 222.
Тем самым истец нарушил требования гл.3 п.14 ПВР ИУ №205 от 03.11.2005. От дачи
письменных объяснений по факту нарушения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий
акт.
Постановлением начальника учреждения от 15.03.2010 на
осужденного Степанова А.А. за указанное нарушение установленного порядка
отбывания наказания в соответствии со ст.115 УИК РФ было наложено взыскание в
виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток. Постановление объявлено
Степанову А.А. 15.03.2010, от подписи он отказался.
24.03.2010 в 10-00 Степанов А.А., содержащийся в камере №004,
во время вывода его на прием к сотрудникам администрации вышел в одежде
неустановленного образца без нагрудного знака, чем нарушил требования гл.3 п.14
подп.10 ПВР ИУ №205 от 03.11.2005. От дачи письменных объяснений по факту
нарушения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт, устно
что-либо пояснять также отказался.
Постановлением начальника учреждения от 24.03.2010 на
осужденного Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание
в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 7 суток. Постановление
объявлено Степанову А.А. 24.03.2010, от подписи он отказался.
Разрешая заявленные административным истцом требования и
отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что оспариваемые им решения администрации исправительного учреждения о
помещении в ШИЗО за допущенные нарушения ПВР ИУ являются законными и
обоснованными
Судом установлено, что администрация ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области соблюдала порядок и сроки привлечения к ответственности,
оспариваемые постановления о привлечении к ответственности были объявлены
Степанову А.А., срок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.
Доказательств, опровергающих факты нарушения Степановым А.А. ПВР ИУ, в суд не
представлено.
Доводы истца о применении к нему запрещенных мер
психологического и физического воздействия сотрудниками исправительного
учреждения при установлении факта нарушения правил отбывания наказания, не
нашли своего подтверждения.
Данные доводы являлись предметом проверки СУ СК России по
Ульяновской области в 2016 году по материалу, поступившему из Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области по заявлению Степанова А.А. о привлечении к уголовной ответственности
должностных лиц ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, по результатам
которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях
должностных лиц состава преступлений.
06.03.2023 Степанов А.А. обращался с жалобой относительно
оспариваемых по настоящему административному делу дисциплинарных взысканий в
Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области. По результатам проведенной проверки принято решение от
02.05.2023 об отказе в удовлетворении обращения с указанием на то, что в ходе
проверки и изучении служебной документации не установлено нарушений
сотрудниками тюрьмы требований ч.2 ст.80 УИК РФ при содержании административного
истца в исправительном учреждении.
Принимая во внимание, что обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда,
противоправное поведение причинителя вреда, причинная
связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя
вреда, вина причинителя вреда, а по настоящему
административному делу таких обстоятельств не установлено, суд правомерно
отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
В силу изложенного, принятое по делу решение является
правильным. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Степанова Андрея Александровича – без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.