УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2023-000378-73
Судья Лобина Н.В. Дело № 33-5711/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Новикова Евгения Сергеевича, Новиковой Любови Михайловны на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года по гражданскому
делу № 2-1-361/2023, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Кулагиной Елены Александровны
(паспорт ***) удовлетворить частично.
Признать сведения в описании местоположения границы
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, в части смежной границы с
земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***,
реестровой ошибкой.
Установить межевую границу между земельными участками с
кадастровыми номерами *** и *** по документальной границе от точки *** до точки
*** с координатами характерных точек: ***.
Решение суда является основанием для исключения и внесения
данных о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *** в
Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Кулагиной Елены
Александровны в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Новикова Евгения
Сергеевича (паспорт ***), Новиковой Любови Михайловны (паспорт ***) к Кулагиной
Елене Александровне о признании недействительным технического паспорта,
устранении препятствий в пользовании земельным участком и его возврате
законному владельцу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика
Новиковой Л.М. и представителя ответчика Новикова Е.С. – Мухина Д.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Ежова Е.А. и
представителя третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район»
Ульяновской области Казакова В.Ю., полагавших, что решение суда подлежит отмене
по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Кулагина Е.А. обратилась в суд с
иском к Новикову Е.С., Новиковой Л.М. об определении границы земельного
участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании
земельным участком.
В обоснование исковых требований указала, что она является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***.
Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***.
Межевые работы в отношении указанного земельного участка
ответчиками проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку с
ней не была согласована смежная граница, в результате чего ответчиками незаконно
присоединено 7 м принадлежащего ей земельного участка.
Уточнив исковые требования, истец Кулагина Е.А. просила
установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером ***
и с кадастровым номером *** по документальной границе от точки *** до точки ***
с координатами характерных точек, указанных в таблице 1 заключения судебной
экспертизы (***); признать несоответствие границ между названными земельными
участками реестровой ошибкой, исправив ее путем исключения из данных ЕГРН
сведений о местоположении границ (координат характерных точек) смежной границы
земельного участка ***; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании
земельным участком, принадлежащим истцу, посредством демонтажа возведенного
забора и хозяйственных строений.
Новиков Е.С., Новикова Л.М. обратились в суд с встречным
иском к Кулагиной Е.А. о признании
недействительным технического паспорта, устранении препятствий в пользовании
земельным участком и его возврате законному владельцу.
В обоснование исковых требований указали, что принадлежащий
им земельный участок образовался путем увеличения ранее принадлежащего им земельного
участка с кадастровым номером *** за счет перераспределения земель, собственность
на которые не разграничена. Часть участка площадью 289 кв.м выкуплена у МО
«Карсунский район» в установленном законом порядке. Между земельным участком с
кадастровыми номерами ***, ранее им принадлежащим, и земельным участком истца
был промежуток, а именно земельный участок свободной земли, собственность на
которую не разграничена.
Данная часть земельного участка самовольно
присоединена Кулагиной Е.А. к
принадлежащему ей земельному участку и огорожена забором.
18.02.2022 по инициативе Кулагиной Е.А.
подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный на ее земельном
участке, с определенной в нем площадью
земельного участка в размере 2138,30 кв.м. Однако по состоянию на дату
изготовления технического паспорта Кулагиной Е.А. на праве собственности
принадлежали 2/3 долей земельного участка общей площадью 1573 кв.м, в
результате чего площадь ее земельного участка незаконно увеличена.
Изготовленный по заказу истца технический паспорт
от 18.02.2022 и ситуационный план, указанный в нем, содержат недостоверные
сведения в части площади земельного участка, принадлежащего Кулагиной Е.А., а
также местонахождения правой границы.
Уточнив исковые требования, просили признать недействительными технический паспорт
на жилой дом по адресу: ***, выполненный АО «Имущественная корпорация Ульяновской
области» от 18.02.2022 в части площади и конфигурации участка с кадастровым
номером ***, и ситуационный план от 18.02.2022 земельного участка с кадастровым
номером ***; обязать Кулагину Е.А. произвести демонтаж металлического забора
протяженностью 7 м 22 см, препятствующего пользованию их земельным участком;
обязать Кулагину Е.А. не чинить препятствия Новикову Е.С. и Новиковой Л.М. в
пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и возвратить им часть
земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Карсунский район» Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, кадастровый инженер Мухамадеева И.В., Кулагина Я.В.,
действующая в интересах несовершеннолетнего ***, АО «Имущественная корпорация
Ульяновской области», кадастровые инженеры Васько Ю.Р., Самсонов С.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиков Е.С., Новикова Л.М. просят отменить решение суда, принять
по делу новое решение.
Не соглашаются с заключением
проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на
правоустанавливающих документах первоначального собственника земельного участка
*** от 1996 года, которые не имеют отношения к спору. Считают, что документом,
устанавливающим право собственности Кулагиной Е.А. на земельный участок
является определение Карсунского районного суда Ульяновской области от
24.12.2021 по делу № 2-1-783/2021 о признании права собственности за Кулагиной
Е.А. 2/3 долей земельного участка общей площадью 1573 кв.м. Однако истица
указанное определение суда не исполнила и, нарушая права иных лиц, осуществила
выдел земельного участка в натуре площадью 1973 кв.м, увеличив земельный
участок на 400 кв.м, после чего граница земельных участков, принадлежащих
сторонам, стала смежной.
Судом не учтено, что при
постановке земельных участков на кадастровый учет их границы не имели
пересечений и наложений, в связи с чем, какие-либо реестровые ошибки
отсутствуют.
Полагают, что они являются
ненадлежащими ответчиками по делу, а истцом выбран неверный способ защиты,
поскольку спор о местоположении смежной границы и реестровой ошибке между
сторонами отсутствует. В рассматриваемом случае имеется спор о праве и иск
должен быть предъявлен к администрации МО «Карсунский район» Ульяновской
области, утвердившей 27.12.2021 схему расположения земельных участков без учета
ранее выделенного в 1996 году земельного участка. При этом отмечают, что
исправление реестровой ошибки возможно только в случае, если вносимые изменения
не повлекут нарушений прав и законных интересов иных лиц и при отсутствии спора
о праве.
Указывают, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное
заседание эксперта, специалистов администрации МО «Карсунский район»
Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области и
Управления Росреестра по Ульяновской области, а также запросе дополнительной информации, поскольку
экспертное заключение имеет противоречия и разночтения.
Не соглашаются с утверждением
эксперта о наличии у первоначально выделенных в собственность сторонам
земельных участков границ. Указывают, что изначально земельные участки были выделены без установления
каких-либо границ, о чем указано в соответствующих распоряжениях администрации МО
«Карсунский район» Ульяновской области. При этом Кулагиной Е.А. были переданы в
собственность 2/3 доли земельного участка также без координат и выдела в
натуре.
Считают, что спорная часть
земельного участка площадью 289 кв.м не может быть полностью передана
первоначальному истцу и должна быть рассчитана исходя из ее доли в праве
собственности на земельной участок.
Указывают, что мотивировочная и
резолютивная части решения суда содержат противоречия в части признания
действий кадастровых инженеров, выполнявших работы по межеванию земельных
участков, принадлежащих сторонам, реестровой ошибкой. Также решение суда
содержит явные ошибки относительно дат уточнения границ земельного участка и
распоряжения Главы администрации р.п. Карсун
№***, а также реквизитов экспертного заключения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кулагина
Е.А., АО «Имущественная корпорация Ульяновской
области» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Поскольку иные лица, кроме ответчика
Новиковой Л.М., представителя Новикова Е.С. Мухина Д.Н., третьего лица Ежова Е.А.,
представителя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита
нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129),
осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса
Российской Федерации (ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним
иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в
том числе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно
которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах
всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное
владение, пользование и распоряжение. принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью
граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими
лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные
участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические
лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему
усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на
земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных
статьей 42 данного Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях
самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными
законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального
закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой
план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового
плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного
реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором
воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр
недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных
участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые
для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном
участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8
статьи 22).
В соответствии с ч.1.1 ст.43 вышеуказанного
закона при уточнении границ земельного
участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в
документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого
документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших
местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае
отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного
участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать
лет и более.
Частью 3
статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена
как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,
содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки,
допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит
исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой
ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое
исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход
зарегистрированного права на объект недвижимости.
В
качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ
земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая
несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка,
документам, являющимся основанием для определения их местоположения.
Устранение
реестровой ошибки является способом восстановления нарушенного права
собственника земельного участка, обусловленным отсутствием спора о праве и
самим по себе фактом наличия ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Требование
об установлении (определении) границ земельного участка является
самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в
прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного
лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом
рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет
установлена смежная граница между земельными участками по координатам
характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной
границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В
соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ
№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении
сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества
от ареста.
Материалами
дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
1973+/-16 кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей
долевой собственности Кулагиной Е.А. - 2/3 доли, *** – 1/3 доли (т.1 л.д.42-48).
Указанный
земельный участок, площадью 1573 кв.м, предоставлен *** на основании
распоряжения администрации р.п.Карсун №*** от 16.12.1996 (т.1 л.д.11).
На
данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 203,1 кв.м,
принадлежащий Кулагиной Е.А. и *** на праве общей долевой собственности.
Межевой
план на указанный земельный участок подготовлен кадастровым инженером
Мухамадеевой И.В. 31.01.2023 (т.1 л.д.72-84).
Собственником
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1699+/-14 кв.м,
расположенного по адресу: ***, с 23.03.2022 является Новиков Е.С. (т.1
л.д.62-66).
На
указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***
общей площадью 142,1 кв.м, принадлежащий Новикову Е.С.
Новиков
Е.С. состоит в браке с Новиковой Л.М.
Межевой
план на земельный участок по *** был подготовлен кадастровым инженером Ежовым
Е.А. 17.01.2022 в связи с образованием земельного участка путем
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.1 л.д.88-106).
В результате кадастровых работ проведено перераспределение земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 1410 кв.м и земель, находящихся в
муниципальной собственности площадью 289 кв.м в кадастровом квартале ***.
Площадь земельного участка составила 1699 кв.м.
Данный межевой план был
изготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории, утвержденной Постановлением Администрации МО «Карсунский
район» № *** от 27.12.2021.
Согласно
межевому плану земельного участка по ***, изготовленного кадастровым инженером
Васько Ю.Р. 25.08.2017 в связи с уточнением местоположения границ и площади
исходного земельного участка с кадастровым номером ***, его границы
согласовывались с собственниками смежных земельных участков посредством
размещения объявления в газете «Карсунский вестник» (т.1 л.д.107-125).
18.02.2022
АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» составлен технический паспорт
на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в составе которого имеется
ситуационный план (п. 4), отображающий место расположения домовладения по
указанном адресу (т. 1 л.д. 23-35).
Учитывая,
что между собственниками домовладений возник спор о местоположении смежной
границы между принадлежащими им земельными участками, судом по делу была назначена судебная
землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ***.
Из заключения эксперта № *** от 02.04.2021 и дополнения к
нему следует, что экспертами было установлено следующее.
Границы
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1973 кв.м были поставлены
на кадастровый учет по межевому плану от 22.12.2022 (т.1, л.д.72-84),
подготовленному кадастровым инженером Мухамадеевой И.В. в связи с уточнением
местоположения границ и площади земельного участка, при этом площадь участка
увеличилась на 400 кв.м (1973 кв.м вместо 1573 кв.м), граница участка от точки ***
до точки *** (длиной 39,84 м - см. отраженный на плане в приложении (шнур)) не
согласовывалась с собственниками домовладения ***, так как была установлена
ранее.
Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от
22.12.2022 (рис. 4) границы участка определены по фактически сложившимся
границам, что не соответствует фактическому расположению границы с земельным
участком домовладения ***, которая на
время проведения экспертизы проходит по забору из шифера и по стенам
деревянного сарая без лит. домовладения ***,
обшитого со стороны домовладения *** профлистом (лит *** на Плане в приложении
и фото в приложении). Земельный участок (окрашенный желтым цветом участок на
Плане в приложении), отделенный от участка домовладения *** шнурком, находился
в пользовании истцов - собственников домовладения ***, согласно данным
инвентаризации (рис.5, 6) с 1998 года до настоящего времени, о чем
свидетельствует нахождение вдоль забора из шифера посаженных истцом вишен,
единообразие ограждения из металлической сети участка домовладения *** и съемной секции.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1573
кв.м, существовавший до уточнения границ, был предоставлен распоряжением главы
администрации р.п. Карсун № *** от 16.12.1996 первоначальному собственнику ***
(рис.7) с размерами границ 45,6 м - по фасаду и задней меже, 34,5 м - по левой
и правой меже (рис. 8) (т.1 л.д.37). Документальные границы отведенного ***
участка отражены на Плане участка, согласованном начальником отдела архитектуры
и градостроительства (т.1, л.д. 49), при этом левая граница участка
располагалась на расстоянии 1м от хозпостроек, правая (с участком ответчика) -
на расстоянии 19,6 м от жилого дома. Границы участка площадью 1573 кв.м не были
поставлены на кадастровый учет.
Конфигурация и размеры земельного участка, состав строений и сооружений
и ввода дома в эксплуатацию в 1998 году отражены на рис.5 по данным
инвентаризации по состоянию на 13.01.1998, при этом граница с участком
ответчика была условной, не была закреплена ограждением.
Местоположение границ земельного участка истца отражено
экспертами путем привязки границ к объектам, местоположение которых не
изменилось со времени выделения участка до настоящего времени - к кирпичному
жилому дому лит «***» и кирпичному гаражу лит «***» домовладения *** (ранее ***)
(рис. 5,6).
Границы
участка были изменены при межевании смежного участка по ***, в январе 2022 года,
при этом часть участка истца площадью 289 кв.м перешла в собственность
ответчика (присоединена к участку домовладения ***).
Документальная площадь
земельного участка с кадастровым номером *** по ***, вид разрешенного
использования - для индивидуального жилищного строительства, находящееся в
собственности ответчика Новикова Е.С., составляет 1699 кв.м. На время
проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером ***
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства - имеются
координаты поворотных точек границ участка в действующей системе координат
МСК-73.
Границы земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 1699 кв.м были поставлены на кадастровый учет
по межевому плану от 17.01.2022 (т.1, л.д. 87-92), подготовленному кадастровым
инженером Ежовым Е.А. в связи с образованием земельного участка путем
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1410
кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью
289 кв.м.
Данный межевой план был
изготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории (рис.11), утвержденной Постановлением Администрации МО
«Карсунский район» № *** от 27.12.2021.
Земельный участок домовладения *** с кадастровым номером *** площадью 1410
кв.м, существовавший до утверждения схемы, был поставлен на кадастровый учет по
данным межевого плана от 25.08.2017, подготовленного кадастровым инженером Васько
Ю.Р. (т. 1, л.д. 107-125), при этом существующая на местности граница участка
от точки *** до точки *** с домовладением
*** была согласована с собственниками домовладения посредством публикации
объявления в газете «Карсунский вестник» от 07.07.2007 №27.
Документальные границы ранее существовавшего земельного
участка домовладения *** с кадастровым номером *** площадью 1410 кв.м отражены
на Плане в приложении к заключению линиями и цифрами красного цвета, при этом
согласованная с собственниками домовладения *** граница участка длиной 35,84 м
проходила от точки *** до точки *** (надписи красного цвета на Плане в
приложении).
Земельный участок домовладения *** (ранее ***) площадью 1520
кв.м (40м*38м) был первоначально предоставлен ответчику Новикову Е.С. распоряжением
главы администрации р.п. Карсун № *** от 22.09.1995 в границах, отраженных на
Плане участка, согласованном начальником отдела архитектуры и
градостроительства (рис.13- инвентарное дело), при этом левая граница участка
(с участком истца) должна быть расположена на расстоянии 10 м от хозпостроек,
правая - на расстоянии 5 м от жилого дома. Ориентировочные границы
первоначально выделенного в собственность земельного участка площадью 1520 кв.м
отражены экспертами на Плане в приложении к заключению линиями розового цвета,
длины сторон - цифрами розового цвета. Местоположение границ отражено экспертами
путем привязки границ к объектам, местоположение которых не изменилось со
времени выделения участка до настоящего времени – к хозпостройкам домовладения ***.
Границы участка были уточнены при межевании участка 24.06.2002 в ранее
действующей системе координат (рис. 14) и поставлены на кадастровый учет (рис.
14), при этом площадь участка уменьшилась до 1409,6 кв.м и была закреплена в
собственность Новикова Е.С. распоряжением главы администрации р.п. Карсун № ***
от 05.07.2002 (рис. 16).
Конфигурация и размеры земельного участка, состав строений и
сооружений на дату закрепления границ участка площадью 1409,6 кв.м в 2002 году
отражены на рис. 17 по данным
инвентаризации домовладения по состоянию на 29.04.2002, при этом граница с
участком истца была условной - не была закреплена ограждением, проходила на
расстоянии 40 м от стен хозпостроек домовладения ***.
Сопоставляя местоположение
фактической границы между участками домовладения *** и домовладения *** (линии черного цвета на Плане в
приложении) с месторасположением межевой границы между данными участками с
кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ЕГРН (линии зеленого цвета на
Плане в приложении), с месторасположением границы между указанными участками по
правоустанавливающим документам (линии розового цвета на участке домовладения ***
и линии синего цвета на участке домовладения *** на Плане в приложении),
эксперты пришли к выводам, что фактическая граница между участками домовладения
*** и домовладения *** (линии черного
цвета на Плане в приложении) не соответствует межевой границе между данными
участками с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ЕГРН (линии зеленого
цвета на Плане в приложении) - сдвинута в сторону земельного участка домовладения
*** на расстояние 7,22 м; соответствует документальной границе между указанными
земельными участками: границе участка домовладения *** по первоначальному
отводу земли (линии розового цвета
на Плане в приложении), закрепленному
Госактом, и границе участка домовладения ***, закрепленной Распоряжением главы
администрации р.п. Карсун № *** от 05.07.2002 (линии синего цвета на Плане в
приложении). Площадь наложения границ участка домовладения *** с кадастровым
номером *** по сведениям ЕГРН (линии зеленого цвета на Плане в приложении) на
фактические границы земельного участка домовладения *** с кадастровым номером ***
составляет 289 кв.м (окрашенный желтым цветом участок на Плане в приложении).
Межевая граница между участками домовладений
*** с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ЕГРН не соответствует
документальной границе между указанными земельными участками - сдвинута в
сторону домовладения *** на расстояние 7,22 м.
Экспертами указано, что причиной
несоответствия реестровых границ земельных участков домовладений ***
документальным границам являются: нарушения, допущенные администрацией МО «Карсунский
район», утвердившей постановлением № *** от 27.12.2021 схему расположения
земельного участка домовладения *** на кадастровом плане территории без учета
границ ранее выделенного собственнику домовладения *** в 1996 году участка;
нарушения, допущенные
кадастровым инженером Ежовым Е.А. при составлении межевого плана от
17.01.2022 на участок с кадастровым
номером *** по утвержденной Администрацией схеме: не предпринял мер по
установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания,
измененные границы участка домовладения ***
с кадастровым номером *** не были согласованы с собственниками смежного
земельного участка домовладения ***, то есть с истцами, что является нарушением
нормативных требований, предъявляемых к проведению кадастровых работ.
Выявленное несоответствие
является реестровой ошибкой.
Для устранения реестровой ошибки
необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ
земельного участка с кадастровым номером *** по *** и закрепить межевую границу
между участками по документальной границе от точки *** до точки *** с
координатами характерных точек, указанными в табл. 1 заключения эксперта (***).
Суд, оценив заключение судебной экспертизы по
правилам статьи 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы права, пришел к выводу
о том, что в местоположении границы между спорными земельными участками имеется
реестровая ошибка, в целях ее устранения установил границу между земельными
участками по документальной границе от точки *** до точки *** в соответствии с
координатами характерных точек, указанных в таблице 1 заключения судебной
экспертизы.
Судебная коллегия признает, что судебная
экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в буквальном
соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных
познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и
достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.
Заключение экспертизы, которой подтверждены
доводы истца по существу возникшего между сторонами земельного спора,
соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
Выводы эксперта согласуются и с иными
имеющимися в материалах дела доказательствами, в частичности, - с
правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, фотографиями.
Обстоятельств, свидетельствующих о
недопустимости данного доказательства, как и о неверности вышеприведенных
выводов экспертов, по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что правоустанавливающие
документы на земельный участок *** предыдущего собственника *** не имеют
отношения к рассматриваемому спору основаны на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что первоначально
земельный участок *** принадлежал ***,
эксперт, проводя исследование, обоснованно руководствовался при определении
местоположения границ всеми имеющимися у сторон правоустанавливающими
документами, в том числе, госактом, выданным *** а также распоряжением главы
администрации р.п. Карсун № *** от 05.07.2002, закрепившим границы земельного
участка на местности.
Приходя к выводу о наличии реестровой ошибки
в местоположении межевой границы, эксперт руководствовался сведениями,
содержащихся в правоустанавливающих документах сторон, о конфигурации и
размеров земельных участков, расстояний от расположенных на них строений до
границ земельных участков.
Тот факт, что определением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 24.12.2021 между Кулагиной Е.А. и ***
было утверждено мировое соглашение, по результатам которого в собственность
Кулагиной Е.А. были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок площадью 1573 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный
на нем жилой дом по адресу: ***, основанием для отмены решения суда не
является. Указанное определение суда лишь подтверждает права Кулагиной Е.А.,
как собственника земельного участка, требовать устранения своего нарушенного
права.
Вопреки доводам жалобы, Кулагиной Е.А. выдел
2/3 долей в праве общей долевой собственности в натуре на спорный земельный
участок не производился.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о
том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что
имеется спор о праве, поскольку требование
об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом
защиты, направленного на устранение неопределенности в прохождении границы
земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. В
добровольном порядке сторонами межевая граница между земельными участками не
была согласована, что повлекло за собой обращение истца в суд с иском.
У суда отсутствовали основания для
привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО
«Карсунский район», поскольку права администрации оспариваемым решением суда не
затрагиваются.
Представленные
в суд апелляционной инстанции решение дисциплинарной комиссии саморегулируемой
организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» от 25.10.2023,
сообщение ППП «Роскадастр» на запрос Ежова Е.А. на правильность выводов суда
первой инстанции не влияют.
Отказывая
в удовлетворении встречных требований Новиковых, суд обоснованно исходил из
того, что согласно положениям Федерального закона
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основаниям снятия с
кадастрового учета объекта недвижимости недействительность технического паспорта
на объект недвижимости не относится. В данном случае оспариванию может
подлежать не технический документ, а само право первоначального истца.
Технический паспорт представляет собой документ, который содержит
учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного
характера, не является правоустанавливающим документом, и не влияет на решение
вопроса о титульном владельце объекта.
При
таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями в
настоящем случае избран ненадлежащий способ защиты права, обоснованно отказав в
удовлетворении встречных требований о признании технического паспорта на жилой
дом, расположенный по адресу: *** в части площади и конфигурации земельного участка
с кадастровым номером *** и содержащийся в нем ситуационный план от 18.02.2022.
Поскольку
судом было установлено, что спорный земельный участок площадью 289 кв.м
находится в границах земельного участка, принадлежащего Кулагиной Е.А., требования
Новиковой Л.М. и Новикова Е.С. о его возврате, возложении на Кулагину Е.А.
обязанности по демонтажу забора протяженностью 7,22 кв.м, а также обязании не
чинить Новиковым препятствий в пользовании земельным участком, обоснованно
отклонены.
Разрешая
спор, суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку
представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их
совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные
судом, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не
опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных им
фактических обстоятельствах конкретного дела.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7
сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова
Евгения Сергеевича, Новиковой Любови Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.12.2023.