УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М*** М.Н. Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 03 сентября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Морозовой Л.В., Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2008 года кассационную
жалобу осужденного Б*** К.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 июля 2008 года, которым
Б*** К*** В***,
*** октября1978 года рождения,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской
области от 18 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Маркиной
Л.А., мнение прокурора Овчинниковой О.И.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Б*** К.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его несправедливым. Считает, что в ходе
судебного разбирательства судом не были объективно исследованы представленные
администрацией учреждения ИК-*** материалы его личного дела, характеристики и
иные документы, подтверждающие его исправление. Указывает, что отбыл более
половины срока наказания, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, примирился
с потерпевшими, которые просили строго его не наказывать, положительно
характеризуется по месту отбывания наказания, является членом секции дисциплины
и порядка, по приезду в колонию был устроен на производство, где не имел
нареканий, прошел обучение в ПУ № ***, получил профессию электромонтера с повышенным
третьим разрядом и диплом за занятое третье место в конкурсе профмастерства,
взысканиям не подвергался, имеет два поощрения, принимает активное участие в жизни
колонии и отряда. Считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что
взыскание на него было наложено в виде устного выговора и снято досрочно, а
также не учтено мнение представителя
администрации учреждения, который поддержал его ходатайство об УДО. Просит
постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П.
утверждает законность и обоснованность
постановления суда и возражает против доводов представления администрации
учреждения и осужденного Б*** К.В., изложенных им в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б*** К.В., выслушав возражения прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия считает
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Сергиево-Посадского городского суда
Московской области от 18 сентября 2007 года Б*** осужден по п.п. «а,б» ч.2
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Б*** обратился в Димитровградский
городской суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Б***, суд принял обоснованное решение
об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Б*** отбыл установленную ½ часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 18 сентября 2007 года, в связи с чем,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства, судом в полной мере учтены положения статьи
175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении должно являться
не только фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные, свидетельствующие о
том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим
образом учтено мнение администрации, которая поддержала ходатайство
осужденного, наличие поощрений у осужденного, его положительные характеристики.
В то же время из представленных материалов следует, что за период отбывания
наказания Б*** допустил нарушение режима содержания, за что на него 23.10.2007 года
было наложено взыскание, и, несмотря на то, что данное взыскание было снято
досрочно, данный факт, как правильно указал суд, свидетельствует о нестабильном
поведении осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что Б*** для
своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания,
поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным
и мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не могут быть приняты доводы
осужденного Б***, в которых выражается несогласие с судебным решением.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы
осужденного Б***.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июля 2008 года в отношении Б*** К*** В***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: