УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002673-14
Судья
Анциферова Н.Л.
Дело № 33-5660/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2908/2023 по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области, Денисюка Павла Васильевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2023 года, с
учетом определений того же суда от 18 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года
об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые
требования Денисюка Павла Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании неосновательного
обогащении удовлетворить частично.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области возвратить Денисюк Павлу Васильевичу
удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму за период с августа 2022
года по апрель 2023 года в размере 40 209 руб. 93 коп., в остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения истца Денисюка П.В., его представителя
Петрякова С.В., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Денисюк П.В. обратился в суд с исковым заявлением к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – УМВД
России по Ульяновской области) о
взыскании неосновательного обогащения, прекращении удержаний с пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что Денисюк П.В.
является пенсионером МВД по выслуге лет с 21.11.1997 в соответствии с пунктом
«а» части 1 статьи 13 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей» с учетом районного коэффициента 1,8, имеет
специальное звание «***». На основании письма – указания Ц*** ГУ МВД России по Красноярскому
краю с него незаконно удерживаются 20 % пенсии в счет задолженности в размере 1
255 795 руб. 76 коп. за период с 01.01.2005 по 30.11.2018. В ответ на его
письменное обращение 26.04.2022 сообщено о том, что право на получение пенсии
за выслугу лет с учетом районного коэффициента связано с проживанием пенсионера
в соответствующей местности, регистрация по месту пребывания гражданина
основанием для выплаты пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента не
является. Для получения пенсии за выслугу лет с применением районного
коэффициента необходимо предоставлять в отдел пенсионного обслуживания
документы, подтверждающие его фактическое проживание на территории города Н***.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.10.2022 отказано в
удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска отменено, принят новый судебный акт, которым
ответчик обязан выплатить сумму незаконно удержанной пенсии в размере 119 326
руб. 84 коп. с августа 2019 по июль 2022 года. Вступившим в законную силу
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 07.02.2023
установлено, что ГУ МВД по Красноярскому краю и УВД по Ульяновской области не
принимались решения об удержании с него пенсии с установлением его вины в
предоставлении недостоверных сведений. Денисюк П.В. не был извещен о принятом
решении об удержании с пенсии денежных сумм. Истец не подписывал заявления о
согласии на удержание с его пенсии излишне полученных сумм. Направленная
претензия о прекращении удержаний оставлена без удовлетворения. В настоящее
время ответчик продолжает незаконно удерживать
20 % пенсии, чем нарушает его законные права и интересы.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу удержанные
за период с августа 2022 по апрель 2023 года денежные средства в размере 40 209
руб. 93 коп., обязать ответчика прекратить незаконно удерживать 20 % пенсии.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД
России по Красноярскому краю, ОСФР по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области
просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на нарушения, допущенные
судом при рассмотрении дела. В вводной части решения суда неправильно указана
дата его вынесения, в мотивированной части – необоснованно указано на
неизвещение истца о принятом решении об удержании сумм из его пенсии, что не
соответствует обстоятельствам дела. В адрес Денисюка П.В. неоднократно
направлялись уведомления о переплате пенсии. Кроме того, в декабре 1997 года
истцу направлено уведомление о выплате пенсии, в котором отражено, что районный
коэффициент выплачивается только в период
проживания в Красноярском крае. При перемене места жительства сумма районного
коэффициента может быть изменена или снята полностью. Денисюк П.В. указал в
своем заявлении от 13.08.2020 о возобновлении выплаты пенсии по новому месту
жительства без дополнительных выплат лишь с августа 2019 года, несмотря на тот
факт, что не проживал на территории К*** с октября 2004 года. ГУ МВД России по
Красноярскому краю 07.07.2023 уведомило Денисюка П.В. об удержании из пенсии
переплаты в части районного коэффициента за период с 01.01.2005 по 30.11.2018,
а также о причинах и основаниях такого удержания. Вывод суда о том, что
основанием для удержания явилось заявления пенсионера о согласии на удержание с
его пенсии излишне уплаченных сумм, которое Денисюк П.В. не подавал, является
несостоятельным. Удержания производятся на основании заключений *** ГУ МВД
России по Красноярскому краю от 29.06.2020, 28.06.2023, которые не оспорены
истцом и не признаны судом незаконными, сумма удержание не превышает 20%, что
соответствует требованиям статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении. В адрес
банка направлено уведомление об удержании с пенсионера Денисюка П.В.
переплаченной суммы денежных средств, где отсутствует формулировка: «основание:
заявление пенсионера». Однако данное уведомление не принято во внимание судом.
Судом дана неверная оценка заключению *** ГУ МВД по Красноярскому краю от
28.06.2023, дата которого указана в решении неправильно. При этом судом сделано
два противоречащих друг другу вывода. Отказывая в удовлетворении части исковых
требований о возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанности
прекратить удержание незаконно выплаченной пенсии, не считая незаконным
заключение, вместе с тем указал, что оно
не подтверждает обоснованность удержания из пенсии за период с августа 2022 по
апрель 2023 года.
В апелляционной жалобе Денисюк П.В. просит решение суда
отменить в части отказа о прекращении удержаний с пенсии, принять в этой части
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении
требований о прекращении удержаний с его пенсии является незаконным и
необоснованным. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Его
вина в предоставлении недостоверных сведений не установлена. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для
отмены оспариваемого решения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив
доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №
4468-1) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного
закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел
Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993
№ 4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на
пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их
со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери
кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть 1
статьи 6).
В силу части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от
12.02.1993 № 4468-1
пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их
семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и
сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной
гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации
устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии,
назначаемые в соответствии с Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №
4468-1, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же
закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются
с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности
для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в
соответствии с федеральными законами.
Частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от
12.02.1993 № 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 данного закона,
несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях,
представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В
случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное
представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий,
виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от
12.02.1993 № 4468-1
удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом,
производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и
приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей
нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в
соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для
исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная
пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из
пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в
размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по
другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером
сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования
возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного
органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы
выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии за выслугу лет
возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных
сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если
причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия)
пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него
законом обязанностей.
Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного
обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные
к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его
стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Денисюк П.В. проходил службу в органах внутренних дел
Российской Федерации, уволен со службы приказом УВД г. Н*** от 20.11.1997 года
№ ***.
С 21.11.1997 Денисюк П. В. является получателем пенсии за
выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №
4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В связи с регистрацией по месту жительства в г. Т***
Красноярского края на момент увольнения *** *** ГУ МВД России по Красноярскому
краю с 21.11.1997 назначена пенсия за выслугу лет с применением районного
коэффициента 1,8, установленного на территории Красноярского края.
Из заключения *** ****** ГУ МВД России по Красноярскому краю
(далее – *** ГУ МВД России по Красноярскому краю) об удержании излишне
выплаченной пенсии Денисюка П.В. от 29.06.2020 следует, что Денисюк П.В. снят с
регистрационного учета по месту жительства в г. Н*** с 20.05.2004 года. С
18.10.2004 он зарегистрирован по адресу: ***. О перемене места жительства
пенсионер *** ГУ МВД России по Красноярскому краю не уведомил. По сведениям
Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю страховые отчисления на
обязательное пенсионное страхование Денисюка П.В. производились АО «Н***» с
01.01.2002 по 31.12.2004. С 01.12.2018 выплата пенсии производилась без учета
районного коэффициента. Сумма выявленной переплаты пенсии в части районного
коэффициента за период с 01.01.2005 по 30.11.2018 составляет 1 255 790 руб. 76
коп.
29.06.2020 в адрес Денисюка П.В. направлено уведомление о
переплате пенсии в части районного коэффициента, а также необходимости
обращения в ГУ МВД России по
Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по
Ульяновской области.
20.08.2020 Денисюк П.В. обратился в отдел пенсионного
обеспечения *** ГУ МВД
России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД
России по Ульяновской области.
23.09.2020 пенсионное дело Денисюка П. В. направлено в
адрес УМВД России
по Ульяновской области. В сопроводительном письме указана необходимость
удержания переплаты в части районного коэффициента за период с 01.01.2005 по
30.11.2018 в сумме 1 255 895 руб. 76 коп.
13.10.2020 истец обратился в УМВД России по Ульяновской
области с заявлением о возобновлении пенсии по новому месту жительства.
*** УМВД России по Ульяновской области в ПАО Сбербанк
направлено уведомление об удержании с пенсионера МВД России переплаченной суммы
в размере 1 255 795 руб. 76 коп. по 20% ежемесячно до полного
погашения.
23.10.2020 Денисюку П.В. направлено уведомление о выявленной
переплате пенсии в части районного коэффициента в соответствии с заключением ГУ МВД России по
Красноярскому краю, а также ежемесячного удержания в размере 20% пенсии до
полного погашения.
Из заключения *** ГУ МВД России по Красноярскому краю от
28.06.2023 следует, что Денисюк П.В. злоупотребил своим правом на получение
пенсии с учетом районного коэффициента 1,8, не уведомил отдел пенсионного
обслуживания *** ГУ МВД России по Красноярскому краю (о чем уведомлялся письмом
от декабря 1997 № ***), умышленно прекратил ежегодную подачу заявлений в
пенсионный орган на выплату компенсаций (л.д. 91).
Как усматривается из справки ПАО С*** о видах и размерах
пенсий, других социальных выплатах и удержаний из них за период с 31.07.2019 по
20.05.2023, из пенсии Денисюка П.В. производились удержания денежных средств.
Денисюк П.В., считая незаконным данные удержания, обратился
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что
удержания из пенсии истца произведены пенсионным органом УМВД России по
Ульяновской области неправомерно, в результате чего удовлетворил исковые
требования в части взыскания с ответчика в пользу истца удержанных с пенсии
денежных средств за период с августа 2022 по апрель 2023 года.
При этом суд отказал в удовлетворении требования о
прекращении удержания из пенсии в размере 20 % в связи с преждевременностью их
предъявления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о
неправомерности удержания ответчиком с пенсии истца переплаченных денежных
средств, а также отсутствием оснований в настоящее время для удовлетворения
искового требования о прекращении удержаний с пенсии переплаченных денежных
средств.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о
неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм
применяются, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав
граждан на пенсионное обеспечение.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не
подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его
необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого
правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных
денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности
гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне,
требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Между тем доказательств недобросовестности поведения истца,
наличия счетной ошибки при выплате спорных сумм ответчиком представлено не
было, что является достаточным для удовлетворения иска в части взыскания в
пользу пенсионера денежных средств.
Согласно уведомлению финансово-экономического управления УВД
Красноярского края от декабря 1997 № *** Денисюку П.В. разъяснено, что районный
коэффициент выплачивается на период проживания, в том или ином регионе края.
При перемене места жительства сумма районного коэффициента может быть изменена
или снята полностью (л.д. 28).
Каких-либо разъяснений пенсионеру о том, что в случае
несообщения им о перемене места жительства за пределы края, где не предусмотрен
районный коэффициент 1,8, возможно взыскание (удержание) выплаченных ранее
денежных средств, материалы дела не содержат.
Кроме того, действующим правовым регулированием не
предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении
пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение
районного коэффициента, в том числе форма письменного уведомления об этом.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Денисюк П.В. с
18.10.2004 в установленном законом порядке был зарегистрирован по месту
жительства на территории города Ульяновска, в связи с чем у пенсионного органа
имелась возможность своевременно получить сведения об изменении места
регистрации пенсионера и провести соответствующую проверку с целью установления
факта выезда истца из района, проживание в котором дает право на получение
пенсии с учетом районного коэффициента.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.10.2022
в удовлетворении исковых требований Денисюка П.В. к Главному управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы
неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20.10.2022 отменено, принято по делу новое решение (л.д.
11, 12).
На Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области возложена обязанность возвратить Денисюку П.В.
удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму 119 326 руб.84 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда от 20.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 оставлено без
изменения, кассационная жалоба УМВД России по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 установлено, что решение
пенсионными органами ни ГУ МВД России по Красноярскому краю, ни УВД по
Ульяновской области об удержании из пенсии Денисюка П.В. с установлением его
вины в предоставлении недостоверных сведений, не принимались. Истец не
извещался о принятом решении об удержании с его пенсии сумм. Фактически
удержания произведены на основании сообщения УВД по Ульяновской области в банк
о том, что Денисюк П.В. подал заявление о согласии на удержание с его пенсии
излишне полученных сумм. Истец данное обстоятельство отрицал, ответчик
доказательств о том, что имелось такое заявление, не представил.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении настоящего спора о взыскании денежных средств за
последующий период.
Принимая во внимание положения подпункта 3 статьи 1109 ГК
РФ, заключения *** ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.06.2020, 28.06.2023
не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о
взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
Судом первой инстанции верно отмечено, что удержания из
пенсии истца произведены пенсионным
органом УМВД РФ по Ульяновской области неправомерно.
Судебная коллегия учитывает, что исковые требования об оспаривании заключений *** ГУ МВД России по
Красноярскому краю от 29.06.2020, 29.06.2023, признании их недействительным
истцом не заявлялись, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых
требований о прекращении удержания с пенсии денежных средств у суда первой
инстанции не имелось.
Кроме того, при наличии вступивших в законную силу судебных
постановлений о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно удержанных с
пенсии денежных средств Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области вправе в добровольном порядке прекратить
последующее удержание с пенсии Денисюка П.В. денежных средств в счет возмещения переплаченной пенсии.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
размером взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы 40 209 руб. 93
коп.
Расчет взысканной суммы судом первой инстанции в решении
суда не приведен.
При этом из имеющейся в материалах дела справки банка, а
также представленных УМВД России по Ульяновской области сведениях,
усматривается, что в период с августа 2022 по апрель 2023 года с Денисюка П.В.
удержаны денежные средства в размере 30 342 руб. 25 коп. (за август, сентябрь
2022 – по 3789 руб. 85 коп. за каждый месяц, за октябрь 2022 – 4552 руб. 51
коп., за ноябрь и декабрь 2022 удержания не производились, за январь, февраль,
март, апрель 2023 – по 4552 руб. 51 коп. за каждый месяц. Расчет: 4552 руб. 51
коп. х 5 месяцев = 22 762 руб. 55 коп.; 3789 руб. 85 коп. х 2 месяца =
7579 руб. 70 коп.; 22 762 руб. 55 коп. +
7579 руб. 70 коп. = 30 342 руб. 25 коп.).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с
уменьшением размера взысканной с Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Денисюка П.В. денежной
суммы за период с августа 2022 по апрель 2023 года до 30 342 руб. 25 коп.
Вопросы
исправления описок разрешены судом в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ и не
влияют на правильность принятого решения суда.
В остальной части доводы апелляционных жалоб не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2023 года, с учетом
определений того же суда от 18 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года об
исправлении описок, изменить, уменьшить размер взысканной с Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в
пользу Денисюка Павла Васильевича денежной суммы за период с августа 2022 по
апрель 2023 года до 30 342 руб. 25 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации, Денисюка Павла Васильевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.12.2023