УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-001938-76

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                Дело № 33-5752/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

с участием помощника прокурора Абасева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшова Александра Борисовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1899/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лапшова Александра Борисовича к Лапшову Борису Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Лапшова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лапшова Б.И. – адвоката Зиганшиной Н.В., назначенной в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Абасева А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Лапшов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Лапшову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В данной квартире зарегистрирован его отец -  Лапшов Б.И.

21.10.2022 Лапшов Б.И. ушел из дома и не вернулся, в результате чего был объявлен в розыск.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться спорной квартирой.

Ответчик покинул место жительства добровольно, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Просил признать Лапшова Б.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены               УМВД России по Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск»

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапшов А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления.

Указывает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку он личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права по распоряжению, пользованию и владению в полной мере недвижимым имуществом, в связи с чем считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Лапшов Александр Борисович с 29.08.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 15).

В данной квартире с 11.09.2013 зарегистрированы родители истца: Лапшов Борис Иванович и Л*** В*** А*** (л.д. 45, 54).

Согласно записи акта о смерти № *** от ***, произведенной Отделом ЗАГС по Засвияжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области, Л*** В.А. умерла *** (л.д. 43).

Ответчик Лапшов Б.И., *** года рождения, является ***, страдает ***, что подтверждается справкой серии *** от 30.11.2021 и представленными ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» сведениями (л.д. 19-20, 58-59). 

Из пояснений истца следует, что 21.10.2022 Лапшов Б.И. ушел из дома и не вернулся.

01.11.2022 по данному факту ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска заведено розыскное дело № *** в отношении без вести пропавшего Лапшова Б.И., проживавшего по адресу: ***

До настоящего времени местонахождение Лапшова Б.И. не установлено, продолжаются розыскные мероприятия (л.д. 41, 68).

Истец, ссылаясь на ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о том, что законных оснований для признания Лапшова Б.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Лапшов Б.И. с 11.09.2013 был зарегистрирован и проживал по адресу: ***, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Лапшов Б.И., являющийся *** и имеющий *** заболевание, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрел права на другое жилье, утратил интерес к спорной квартире, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчика возникло на законном основании, и истцом не приведено обстоятельств, которые бы в соответствии с законом повлекли прекращение такого права, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Лапшова А.Б. о признании Лапшова Б.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Лапшова Б.И. в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца Лапшова А.Б., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как сохранение права пользования квартирой за ответчиком не влияет на реализацию жилищных прав и обязанностей Лапшова А.Б. и на его правомочие по распоряжению жилым помещением как объектом права собственности.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                          от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу               Лапшова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.