УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2023-000246-04
Судья Дементьева
Н.В.
Дело
№ 33-5841/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19 декабря 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кажаевой Валентины
Ивановны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13
сентября 2023 года по делу № 2-1184/2023, по которому постановлено:
иск
Матулиной Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Признать
необоснованными возражения Кажаевой Валентины Ивановны от 19 июня 2023 года
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
земельного участка, выделяемого из земельного участка земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** расположенного по
адресу: *** на проект межевания указанного выделяемого земельного участка от 1
июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ***
Признать
проект межевания земельного участка общей площадью 5 770 000 кв.м,
выделяемого Матулиной Зинаиде Ивановне из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, от 1 июня 2023 года,
подготовленного кадастровым инженером Чибисовым О.В., согласованным.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., пояснения
представителя Кажаевой В.И. – Глухова С.В., поддержавшего доводы жалобы,
представителя Матулиной З.И. – Бутузовой Е.Ю., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Матулина
З.И. обратилась в суд с иском к Кажаевой В.И. о признании необоснованными
возражений на проект межевания земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, признании его согласованным.
В
обоснование иска указала, что она является собственницей 100/766 долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок из состава земель
сельскохозяйственного назначения общей площадью 24 097 016 кв.м, с
кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***
1 июня
2023 года с целью выделения земельных долей кадастровым инженером ***. был
подготовлен проект межевания.
Извещение
о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете
«Ульяновская правда» ***.
19 июня
2023 года Кажаевой В.И. были поданы возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не
предоставив при этом никаких обоснований.
Считает,
что направленные на проект межевания земельного участка возражения не являются
обоснованными и имеют целью создать препятствия в реализации законных прав
истца произвести выдел земельного участка.
Просила
признать необоснованными возражения от 19 июня 2023 года Кажаевой В.И.
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
земельного участка, выделяемого из земельного участка земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, на проект межевания указанного выделяемого земельного участка от 1
июня 2023 года, подготовленный кадастровым инженером *** признав его
согласованным.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Кажаева В.И. просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом не дано оценки
законности действий кадастрового инженера *** не приняты во внимания доводы
Кажаевой В.И. о допущенных нарушениях указанного кадастрового инженера при
подготовке проекта межевания земельных участков от 1 июня 2023 года.
Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что данный проект межевания земельных участков не
соответствует требованиям нормативных правовых актов: Федеральному закону от 24
июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказу Минэкономразвития
России от 3 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту
межевания земельных участков». Представленный 26 июня 2023 года для
ознакомления проект межевания земельных участков представлял собой набор из
нескольких листов со схематическим изображением земельных участков. Проекта
межевания земельных участков по состоянию на июнь 2023 года, отвечающего
требованиям действующего законодательства, не имелось.
Судом
не принято во внимание, что при подготовке проекта межевания земельных участков
1 июня 2023 года кадастровый инженер ***. должен был руководствоваться данными,
содержащимися в ЕГРН. При этом на 1 июня 2023 года, и в настоящее время в ЕГРН
содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** Данные
сведения являются актуальными.
Апелляционное
определение Ульяновского областного суда от 31 мая 2023 года в части снятия с
кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** не приведено в
исполнение, поскольку Новоспасским районным судом Ульяновской области 21
декабря 2022 года наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий
с указанным участком. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ***
находится на кадастровом учете законно.
В
решении суда указано, что кадастровый инженер *** 1 июня 2023 года разработал
проект межевания земельных участков только после того, как убедился, что судом
апелляционной инстанции принято решение о снятии с кадастрового учета
земельного участка с кадастровым номером *** Однако 1 июня 2023 года он никак
не мог достоверно знать о содержании апелляционного определения Ульяновского
областного суда, поскольку в окончательной форме оно вынесено 2 июня 2023 года.
Считает,
что при подготовке названного проекта межевания земельных участков кадастровым
инженером грубо нарушена процедура подготовки проекта межевания земельного
участка и выдела земельного участка в счет земельных долей.
Судом
не принят во внимание тот факт, что выделение спорного земельного участка,
местоположение границ которого совпадает с границами земельного участка,
фактически выделенного Кажаевой В.И., истцу, которая не является производителем
сельхозпродукции, выделен ей с целью передачи прав на него в аренду, в
наименьшей степени соответствует принципу сохранения целевого использования
земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В
дополнении к жалобе указывает, что при подготовке апелляционной жалобы ею были
запрошены и исследованы дополнительные материалы на земли *** из которых
следует, что на выделяемых земельных участках, указанных в проекте межевания от
1 июня 2023 года, были обнаружены ручьи, которые согласно ч.1 ст.8 Водного
кодекса Российской Федерации являются общедоступными водными объектами.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Матулиной З.И. –
Бутузов О.П., Бутузова Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не
явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами
дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью
23231326 кв.м, расположенный по адресу: *** относится к землям
сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности
множества лиц, в том числе Матулиной З.И. и Кажаевой В.И.
Матулина
З.И. является собственницей 100/766 долей в праве общей долевой собственности
на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости.
Кадастровым
инженером *** по заказу представителя Матулиной З.И. - Ермолаевой О.Н. 1 июня
2023 года составлен проект межевания земельного участка *** по которому
образуется шесть новых земельных участков общей площадью 577 000 кв.м в счет 100/766 долей.
*** года в
газете «Ульяновская правда» *** кадастровым инженером *** опубликовано
извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка, выдел
которого осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: *** в котором указано, что предложения по доработке проекта межевания
земельных участков и обоснованные возражения относительно местоположения границ
и размера выделяемых земельных участков принимаются в письменной форме в
течение 30 дней со дня опубликования извещения по адресу кадастрового инженера,
либо на адрес электронной почты.
Кажаевой
В.И. на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером *** в
установленный срок были направлены возражения относительно местоположения
границ выделяемого участка, в обоснование которых было указано на то, что
земельный участок в предложенных границах в течение длительного времени ею
обрабатывается, образование такого земельного участка противоречит более ранним
намерениям заявителя о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве
общей долевой собственности из исходного земельного участка.
Считая возражения необоснованными, Матулина
З.И. обратилась с иском в суд.
В соответствии со
ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать
выдела своей доли из общего имущества.
Согласно
п.1 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если
это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный
участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на
основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем
выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п.2).
Земельный
участок может быть образован на основании решения общего собрания участников
долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект
межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных
участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные
участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания
участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием
проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ
образуемого земельного участка не требуется (п.3).
Если
указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой
собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для
выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает
договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания
земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или
земельных долей (п.4).
В
соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного
участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ
земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет
земельной доли или земельных долей.
В силу
п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка,
утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит
обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом
согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно
п.10 ст.13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости
согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам
долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации,
определенных субъектом Российской Федерации.
В
случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников
долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в
соответствии с п.п.9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не
поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в
счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания
земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1).
Согласно
п.14 ст.13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий
проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту
расположения такого земельного участка.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу со дня его принятия,
отменено решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 февраля
2023 года по делу № 2-1021/2023 в части отказа Матулиной З.И. в удовлетворении
иска к Кажаевой В.И., Кажаеву А.И., в этой части принято новое решение, которым
признан недействительным проект межевания земельных участков от 6 июля 2020
года, межевой план от 20 апреля 2022 года земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 2357870+/-1075 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Исключены сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: *** прекращено
на него право собственности Кажаевой В.И. и Кажаева А.И.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 16 октября
2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 31 мая 2023 года оставлено без изменения,
кассационная жалоба Кажаевой В.И. без удовлетворения.
В силу ч.2
ст.61 ГПК РФ приведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
С учетом
изложенного, поскольку имеющиеся сведения в ЕГРН о регистрации земельного
участка с кадастровым номером *** на основании вступившего в законную силу
судебного решения от 31 мая 2023 года, на день составления проекта межевания от
01 июня 2023 года вопреки доводам жалобы Кажаевой В.И. являлись неактуальными,
кадастровым инженером *** они учтены не были.
Следовательно,
возражения Кажаевой В.И. относительно того, что границы земельного участка с
кадастровым номером ***, ранее выделенного ей в счет принадлежащей ей доли в
праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пересекают
вновь образуемый земельный участок, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции, действуя в
рамках предоставленных полномочий,
учитывая положения абзаца 2 ч.1
ст.327.1 ГПК РФ, разъяснения п.25,
п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021
года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», исходит из того, что представление в апелляционную инстанцию новых
доказательств возможно исключительно лишь в случае, когда лицо, участвующее в
деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти
доказательства в суд первой инстанции, а таких данных (уважительных причин)
невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции стороной
ответчика представлено не было.
С учетом изложенного, ссылка представителя
Кажаевой В.И. – Глухова С.В. в жалобе на то, что только при подготовке
апелляционной жалобы были запрошены и исследованы дополнительные материалы на
земли *** согласно которым на выделяемых земельных участках, указанных в
проекте межевания от 1 июня 2023 года были обнаружены ручьи, что подтверждается
планами земельных участков, не принимаются судебной коллегией. Кажаева В.И. с
учетом ранее имеющихся споров с Матулиной З.И. не лишена была возможности
представить указанные сведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ранее возражения со ссылкой на наличие водных объектов не заявлялись.
Фактически Кажаевой В.И. заявлены новые основания, которые не являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции. Соответственно не могут быть
предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При этом судом
первой инстанции созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. В связи с чем оснований, предусмотренных ч.4, 5 ст.330
ГПК РФ для привлечения третьих лиц и перехода к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, как и приостановления производства по
делу, не имеется.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда,
направлены на иную оценку доказательств.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кажаевой Валентины Ивановны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.