У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002488-84
Судья Елистратов А.М. Дело №33а-5673/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 2 октября 2023 года, по делу №2а-3100/2023, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Ульяновской
области о признании незаконным и отмене предписания от 10.04.2023 №***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО «РЖД»
обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в
Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания от 10.04.2023 №***.
Требования
мотивированы тем, что 10.04.2022 Государственной инспекцией труда по
Ульяновской области выдано
предписание ОАО «РЖД» об устранении нарушений трудового
законодательства. На истца возложена обязанность признать недействительным акт,
составленный 17.03.2022 по форме №5, а именно о квалификации несчастного случая
от 17.02.2023 с ***. как не связанного с
производством и утвердить акт о несчастном случае на производстве с работником ***
по форме Н-1.
Просит
признать незаконным и отменить предписание от 10.04.2023 №*** об устранении нарушений
трудового законодательства.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечен и.о. начальника отдела –
главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области – Замдиханов И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «РЖД» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены
обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции, изложенные в
решении, не соответствуют обстоятельства дела, неправильно применены
нормы материального и процессуального права.
17.03.2023 по результатам расследования несчастного случая со
смертельным исходом, произошедшим 17.02.2022, комиссией работодателя подписан
Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом. Акт формы №5 подписан всеми членами комиссии
с учетом шести особых мнений. Обоснования принятых большинством голосов членов
комиссии решений указаны в акте формы №5.
Обращает внимание на
то, что судом первой инстанции не опровергнут довод истца о том, что
дополнительное расследование несчастного случая проведено с нарушением
установленного порядка расследования, а именно ст.20.2 Приказа Минтруда России
от 20.04.2024 №223н, согласно которой государственный инспектор должен был в
суточный срок уведомить в письменном виде руководство Ульяновской дистанции
пути. Отсутствие конкретных причин в необходимости проведения дополнительного
расследования вызывает сомнение качества и фактического проведения самого
расследования.
Указывает на
нарушение Государственной инспекцией труда в Ульяновской области требований
ст.229.3 Трудового кодекса РФ, согласно которым предварительное расследование
несчастного случая на производстве проводится с привлечением профсоюзного
инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту
регистрации работодателя в качестве страхователя.
Полагает, что
указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания
незаконным дополнительного расследования проведенного государственным
инспектором труда в Ульяновской области и выданного на его основании
предписании от 10.04.2023 об устранении
нарушений трудового законодательства. Поскольку случай смертельного
травмирования *** неправомерно
квалифицирован как несчастный случай на производстве, то не требуется
составления акта по форме Н-1, а обжалуемое предписание об устранении нарушений
трудового законодательства является незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу Государственная инспекция труда в Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу
положений части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из
положений части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В
случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении
требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки обстоятельств гибели
17.02.2023 около 13 час. *** *** на 184 километре перегона Лаишевка-Ульяновск-3
его работодатель - ОАО «РЖД» установил, что гибель работника *** наступила в
результате травм от наезда грузового состава. Работник в своё рабочее время
находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, лежал на
железнодорожных путях.
17.03.2022
ОАО «РЖД» составило акт по форме №5, а именно о квалификации несчастного случая
от 17.02.2023 с *** как не связанного с производством.
Государственная
инспекция труда в Ульяновской области в ходе расследования несчастного случая
со смертельным исходом пришла к выводу о его связи с производством, в связи с
чем вынесла в адрес ОАО «РЖД» предписание от 10.04.2023 №*** с требованием
признать акт от 17.03.2023 недействительным и составить акт по форме Н-1.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД», суд
первой инстанции исходил из того, что, поскольку в соответствии со ст.230
ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования
как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на
производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной
юридической силой, а несчастные случаи, квалифицированные комиссией
государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные
случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на
производстве (акт формы Н-1), то наличие или отсутствие в действиях работника
нарушений трудовых обязанностей при условии, что работник погиб на рабочем
месте и в рабочее время, не влияет на обязанность работодателя составить акт о
несчастном случае на производстве по форме
Н-1.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Государственной инспекцией труда в
Ульяновской области проводилось расследование несчастного случая со смертельным
исходом, произошедшего 17.02.2023 с работником Ульяновской дистанции пути
структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО
«Российские железные дороги» ***, назначенного на должность *** (***
Ульяновской дистанции пути структурного подразделения Центральной дирекции
инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», на территории
работодателя.
На
заседании комиссии по расследованию несчастного случая, состоявшегося в
Государственной инспекции труда в Ульяновской области 17.03.2023, в результате
голосования членов комиссии большинством голосов был принят акт расследования
вышеуказанного несчастного случая, подготовленный членами комиссии -
представителями ОАО «Российские железные дороги». Согласно выводам Акта
расследования несчастный случай, произошедший 17.02.2023 с работником Ульяновской
дистанции пути структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры
филиала ОАО «Российские железные дороги» ***., был признан (квалифицирован) не
связанным с производством, что противоречит ст.230 ТК РФ.
Кроме того, согласно
Приказу №223Н от 20.04.2022 «Об утверждении положения об особенностях
расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и
организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для
расследования несчастных случаев на производстве» особое мнение членов комиссии
(включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций,
направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения
материалов расследования несчастного случая принимают решение о
целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК
РФ.
Согласно ст. 231 ТК
РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных
случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного
случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении
соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя
или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом -
лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо
лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного
представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном
случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля
(надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами,
решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не
является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений
государственного инспектора труда.
В соответствии со
ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, расследуются в установленном
порядке и по решению комиссии (в предусмотренных ТК РФ случаях государственного
инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая)
в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как
несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие
общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке
соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или
повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению
медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое
опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями
технологического процесса, в котором используются технические спирты,
ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай,
происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия),
квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В п. 9 Постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что
содержащийся в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ перечень обстоятельств, при которых
несчастный случай может квалифицироваться, как несчастный случай не связанный с
производством, является исчерпывающим.
В ходе
проведенного расследования несчастного случая было установлено, что *** состоял
в трудовых отношениях с Ульяновской дистанцией пути структурного подразделения
Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» в
соответствии и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской
Федерации, получил травму со смертельным исходом при выполнении работы в
интересах Ульяновской дистанции пути структурного подразделения Центральной
дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», при этом
травма произошла в рабочее время на территории работодателя.
Согласно
выписке из «Заключения эксперта» № *** судебно-медицинской экспертизы трупа ***,
причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся
травматической ампутацией левой верхней конечности, переломами костей скелета,
повреждениями внутренних органов, осложненная травматическим шоком.
В силу положений ст.229.2 ТК РФ оснований,
позволяющих квалифицировать несчастный случай с *** как не связанный с
производством, не имеется, поскольку приведенный в данной норме перечень является исчерпывающим и расширенному применению не подлежит.
Таким
образом, спорный несчастный случай следует квалифицировать как несчастный
случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом Н-1, учету и
регистрации в Ульяновской дистанции пути структурного подразделения Центральной
дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги».
Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено
уполномоченным на то должностным лицом государственного органа, в пределах
своей компетенции, не противоречит закону, процедура его вынесения административным
ответчиком соблюдена, то оснований для признания предписания незаконным и его отмене
не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы, указывающие на обратное, судебной коллегией отклоняются как основанные
на неверном толковании закона и иной оценке обстоятельств, установленных по
делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и
постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2023 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 2 октября 2023 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
22.12.2023.