УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело №
22–2380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 декабря 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Миронова М.В. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 октября 2023 года, которым
МИРОНОВУ Михаилу Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2022 Миронов М.В.осужден по п.«г» ч.2
ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 и ст.70 к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 13 июля 2022, окончание
срока наказания – 11 мая 2024.
Осужденный Миронов М.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Миронов М.В., не
соглашаясь с постановлением, считает, что суд недостаточно объективно проверил,
а представитель учреждения изучил и довел до суда, представленные материалы
личного дела в отношении него. Имевшееся у него нарушение от 13.08.2023, снято
досрочно, все другие взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке. А полученные им поощрения свидетельствуют о его стремлении к
исправлению. В связи с чем считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, так как встал на путь исправления. Просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г., считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление
суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г.
возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Миронов М.В.
поощрялся администрацией учреждения 5 раз, трудоустроен, нареканий по месту
работы не имеет. Прошел обучение в училище, получил специальность. Вину по
приговору признал, в содеянном раскаялся.
В тоже время на Миронова М.В. были наложены 8 взысканий за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из
которых не снято и не погашено.
Администрация учреждения посчитала нецелесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом
были учтены положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Миронова М.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 19 октября 2023 года в отношении Миронова Михаила Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий