УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-001677-83

Судья Резовский Р.С.                                                                     Дело №33-5627/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   12 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леушкина Александра Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года, с учетом определения судьи от 26 сентября 2023 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу №2-1675/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Михайлова Вячеслава Васильевича к администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Леушкину Александру Викторовичу о прекращении прав и обязательств по договору аренды - удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства и права по заключенному 23 сентября 2003 года между администрацией (мэрией) города Ульяновска и Л*** В*** М*** договору №*** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, для использования «для целей связанных с использованием жилого дома».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о заключённом 23 сентября 2003 года между администрацией (мэрией) города Ульяновска и Л*** В*** М*** договоре №*** аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Леушкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Михайлова В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о прекращении прав и обязательств по договору аренды.

В обоснование иска указал, что 23 сентября 2003 г. между администрацией (мэрией) города Ульяновска и Л*** В.М. был заключён договор аренды земельного участка, площадью ***; цель использования - под жилым домом. Срок действия договора с 13 августа 2003 г. по 30 июня 2008 г.

На день заключения указанного договора аренды Л*** В.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:              ***.

3 марта 2005 г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением собственником указанных жилого дома и земельного участка стала Лежнина Н.Н.

*** Л*** В.М. умер.

16 июня 2006 г. Лежнина Н.Н. продала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок истцу.

С момента приобретения дома и земельного участка истец проживает там. 

Земельный участок с кадастровым номером ***, фактически расположен между жилым домом и земельным участком истца с одной стороны и выездом на улицу с другой стороны.

После смерти Л*** В.М. в наследство никто не вступил. Договор аренды не расторгался, с иным лицом не заключался.

Полагает, что поскольку жилой дом находиться в его собственности, иные лица не имеют возможности использовать данный земельный участок. Заключить договор аренды указанного участка истец также не может, поскольку не прекращен договор аренды с Л*** В.М.

Просил суд прекратить права и обязательства по договору № *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью        ***; цель использования - под жилым домом, заключенному 23 сентября 2003 г. между администрацией (мэрией)      г.Ульяновска и Л*** В.М., в связи со смертью арендатора и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об указанном договоре.

Судом к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,  Леушкин Александр Викторович; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леушкин А.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2022 г. по делу №2-2965/2022, которым было отказано в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений и архитектуры по Ульяновской области о прекращении спорного договора аренды в связи со смертью арендатора.

Поскольку он является наследником, принявшим наследство после смерти Л***., то в силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не является прекратившим свое действие, поскольку им было унаследовано.

Так же дополняет, что в производстве Ленинского районного суда                             города Ульяновска имелось гражданское дело №***, по результатам рассмотрения которого решением суда 31 июля 2023 г. с него взыскана задолженность по арендной плате за спорный земельный участок. К участию в данном деле был привлечен Михайлов В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение  суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что истец - Михайлов В.В. с 12 июля 2006 г. является собственником жилого дома, площадью ***.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Михайлову В.В. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2006 г., заключенного с          Лежниной Н.Н.

В свою очередь Лежнина Н.Н. была собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании удостоверенного нотариусом города Ульяновска Ж*** З.С. договора пожизненного содержания с иждивением от    3 марта 2005 г., заключённого с Л*** В.М.

До 11 апреля 2005 г. собственником жилого дома, площадью ***, являлся Л*** В.М.

23 сентября 2003 г. между администрацией (мэрией) города Ульяновска и Л*** В.М. был заключен договор № *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенный по адресу: ***, для использования в целях, связанных с использованием жилого дома. Договор аренды был заключен на срок до 30 июня     2008 г.

*** Л*** В.М. умер, о чем Городским отделом ЗАГС города Ульяновска 5 ноября 2005 г. составлена запись о смерти №***.

12 января 2006 г. нотариусом нотариального округа город Ульяновск   Г*** Л.Г. было открыто наследственное дело к имуществу Л*** В.М., в связи с поступлением от Леушкиина А.В. заявления о принятии наследства.

Согласно материалам дела, после смерти Л*** В.М. какого-либо наследственного имущества не осталось.

Судом первой инстанции было установлено, что с момента приобретения указанного жилого дома и земельного участка, Михайлов В.В. фактически вступил во владение спорным земельным участком с кадастровым номером ***, поскольку земельный участок был огорожен прежним владельцем вместе с земельным участком, площадью ***, с кадастровым номером *** и фактически представляет собой единый объект землепользования.

Из плана земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, а также из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что указанный земельный участок фактически расположен между земельным участком, принадлежащим истцу и землями общего пользования. При этом доступ к жилому дому и земельному участку истца, без прохода через земельный участок с кадастровым номером *** невозможен.

Данный факт также подтверждается целевым назначением земельного участка с кадастровым номером *** - для целей связанных с использованием жилого дома.

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Михайлова В.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

С учетом положений вышеуказанных норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заключение между администрацией (мэрией) города Ульяновска и Л*** В.М. договора аренды земельного участка              № *** было обусловлено личными качествами арендатора Л*** В.М., являющегося на тот момент собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, поскольку именно это обстоятельство и послужило основанием для заключения договора аренды земельного участка с целевым назначением «для целей связанных с использованием жилого дома».

В иных целях, кроме как «для целей связанных с использованием жилого дома», земельный участок с кадастровым номером ***, использоваться не может.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом первой инстанции, Леушкин А.В., возражая против прекращения аренды, указывая, что сам намерен использовать данный земельный участок, не указал, каким образом он намерен его использовать, не нарушая при этом его целевого назначения.

Леушкин А.В. не является собственником смежного земельного участка по отношению к дому №***.

Вместе с тем, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леушкина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2023.