УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001512-93
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-5614/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1548/2023 по апелляционной жалобе Лягушкиной Татьяны Владимировны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 июля 2023 года, по
которому постановлено:
исковые требования Лягушкиной Татьяны Владимировны
к Гасанову Азизага Балахан оглы и Гасановой Эльнаре Азизаговне о признании
утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Гасанову Эльнару Азизаговну, *** года
рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***.
В удовлетворении остальных исковых требований
Лягушкиной Татьяны Владимировны отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., представителя Лягушкиной
Т.В. – Харченко С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Гасанова А.Б., его
представителя Мингачева А.Р., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Лягушкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к
Гасанову А.Б., Гасановой Э.А. о признании утратившими право пользования жилым
помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что Лягушкина Т.В.
является собственником ½ доли жилого дома ***. В спорном жилом помещении
также зарегистрированы Гасанов А.Б., Гасанова Э.А. Бывший супруг Гасанов А.Б. членом семьи
Лягушкиной Т.В. не является. Дочь Гасанова Э.А. с 2008 года на территории
Российской Федерации не проживает, уехала на постоянное место жительство в США,
с 2019 года родственные связи не поддерживаются, её личных вещей в доме не
имеется. В настоящее время истцом планируется продажа ½ доли жилого дома
***. Однако уклонение ответчиков от снятия с регистрационного учета делает
невозможным продажу указанного объекта недвижимости.
Истец просил суд признать Гасанова А.Б., Гасанову Э.А.
утратившими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: ***,
снять их с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Миналюк Е.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лягушкина Т.В. просит отменить
решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на неправильное определение
судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Действующее с 01.03.2005 жилищное законодательство не предполагает сохранения
права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника, если
иное не установлено соглашением между ними. Полагает, что следовало исходить из
того, что на момент действия предыдущего жилищного закона у ответчика возникло
право пользования спорной квартирой члена семьи собственника, при этом такой
юридический факт, как прекращение семейных отношений, наступил также в период
действия части 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР. Данная правовая норма
применяется лишь в случае прекращения семейных отношений с собственником
помещения. Следовательно, возникающие из такого юридического факта жилищные
права и обязанности должны регулироваться тем законом, который действует на
момент их возникновения. Применительно к правам Гасанова А.Б. на спорное жилое
помещение после прекращения с Лягушкиной Т.В. в 2003 году семейных отношений
таким законом является часть 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР. Не
соглашается с тем, что Гасанов А.Б. был вселен в спорное жилое помещение в
качестве члена семьи собственника, поскольку брак с ним расторгнут в 1992 году.
Собственником жилого помещения она стала ***, вселила ответчика 29.11.1996. Гасанов А.Б. не являлся ее
супругом и членом ее семьи ни на момент вселения в спорное жилое помещение, ни
на момент прекращения сожительства, поэтому нормы семейного законодательства на
него не распространяются. Нельзя говорить, что он перестал быть членом семьи
собственника только с 2003 года, то есть с момента прекращения сожительства,
которое не влечет для Гасанова А.Б. возникновения прав и обязанностей,
предусмотренных семейным законодательством Российской Федерации. Собственник
вправе вселить в свое жилое помещение любое лицо. Доказательства признания
Гасанова А.Б. членом семьи собственника отсутствуют и не представлены суду.
Действительная воля истца на вселение ответчика в жилое помещение судом не
выяснена. Гасанов А.Б. не обращался в суд с требованием о признании его членом
семьи собственника либо со встречным исковым заявлением. При вынесении нового
решения просит учесть, что она вселяла Гасанова А.Б. только лишь по его
просьбе, так как в это время ему негде было жить, сожительствовала с ним, но
тем не менее совместного хозяйства не вела, детей растила самостоятельно.
Ответчик официально не был трудоустроен, денежные средства не передавал.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
С
01.03.2005 на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в силу части 3
статьи 6 которого в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта
жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и
обязанностям, возникшим после введения его в действие.
До
01.03.2005 жилищные отношения в Российской Федерации регулировались Жилищным
кодексом РСФСР (далее – ЖК РСФСР).
Согласно
статье 127
ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома),
квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей.
Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на
условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим
Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены
семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с
ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при
их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за
этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником
дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные
статьями 131 – 137 настоящего Кодекса.
В
силу положений статьи 53
ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются
наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из
договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную
с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из
указанного договора.
К
членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные
лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно
с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если
граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами
семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они
имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ***
Лягушкина Т.В. (ранее – Гасанова) и Гасанов А.Б. состояли в зарегистрированном
браке, который расторгнут решением Ленинского народного суда г. Ульяновска от *** (л.д. 42, 43, 19).
От брака стороны имеют двух детей Гасанову Эльнару
Азизаговну, *** года рождения, Гасанова А*** А***, *** года рождения (л.д. 39,
40).
Лягушкина Т.В. является собственником ½ доли в праве
общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: *** (л.д. 9, 10).
Право
собственности на жилой дом Лягушкина Т.В. приобрела на основании договора мены
от ***, который зарегистрирован в реестровой книге № *** Ульяновского
государственного предприятия технической инвентаризации 15.08.1996, на
земельный участок – на основании договора купли-продажи доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок от 23.01.2014 № ***.
Согласно
домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лягушкина Т.В. – с
14.04.2001 по настоящее время, Гасанов А.Б., Г*** А.А. (сын), Гасанова Э.А. (дочь)– с 29.11.1996 по
настоящее время (л.д. 11-16).
Ранее
Лягушкина Т.В., Гасанов А.Б., Г*** А.А.,
Гасанова Э.А. были зарегистрированы по адресу: ***.
Цель
приезда и срок проживания Лягушкиной Т.В., Гасанова А.Б., Г*** А.А., Гасановой Э.А. отражены в домовой книге как
их постоянное место жительство.
Фактически
в настоящее время в жилом доме проживает Гасанов А.Б.
Гасанова
Э.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала за
пределы Российской Федерации, её вещей в доме не имеется, попыток по вселению
не предпринимает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не
производит, к жилью интереса не проявляет.
Ссылаясь на то, что брак между Лягушкиной Т.В. и Гасановым
А.Б. расторгнут, членами одной семьи они не являются, интерес к жилью Гасанова
Э.А. не имеет в связи с выездом в США на постоянное место жительства,
регистрация ответчиков нарушает права собственника по распоряжению недвижимым
имуществом, Лягушкина Т.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Гасанова Э.А. в жилом помещении не проживает,
добровольно выехала из него, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении,
оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в
жилом доме не имеет, в связи с чем признал Гасанову Э.А.
утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о
признании Гасанова А.Б. утратившим право пользования данным жилым помещением,
поскольку он вселен Лягушкиной Т.В. как член семьи собственника жилого
помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранил
право пользования жилым домом в силу части 2 статьи 127 Жилищного кодекса
РСФСР.
Решение
суда в части признания Гасановой Э.А. утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу***, не оспаривается, в связи с чем в
силу статьи
327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
С
выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о
признании Гасанова А.Б. утратившим право пользования данным жилым помещением
судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм
материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным
по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.
Как
следует из пояснений истца в суде первой инстанции, после расторжения брака
Лягушкина Т.В. и Гасанов А.Б. продолжили проживать одной семьей с 1996 по 2003
год (л.д. 98 оборот).
Вступившим
в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
25.12.2003 по гражданскому делу № 2-1118/2003 в удовлетворении исковых
требований Гасановой Т.В. (в настоящее время – Лягушкина) к Гасанову А.Б. о
выселении из жилого помещения, расположенного по адресу***, без предоставления
другого жилого помещения отказано (л.д. 67-69).
При
рассмотрении гражданского дела № 2-1118/2003 судом установлено, что до
приобретения Гасановой Т.В. спорного жилого помещения в собственность в него
был вселен Гасанов А.Б., который после оформления половины дома остался
проживать в жилом помещении на правах члена семьи Гасановой Т.В. и 29.11.1996 с
согласия Гасановой Т.В. был зарегистрирован по месту жительства. До лета 2003 года Гасанова Т.В. и Гасанов
А.Б. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, несли общие расходы по
содержанию дома. В течение всего времени проживания в доме Гасанов А.Б.
перестраивал и ремонтировал дом, провел газ, сделал водопровод. Гасанова Т.В. и
дети пользуются жилым домом, занимают три комнаты в своей части дома. Гасанов
А.Б. занимает самовольно возведенный пристрой. Ответчик вселялся в спорное жилое
помещение на постоянное место жительства. Срочного договора найма, аренды с ним
не заключалось.
В
силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего
спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
С
учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Гасанов А.Б. зарегистрирован в спорном жилом
доме на законных основаниях, приобрел самостоятельное право пользования жилым
помещением как член семьи Лягушкиной Т.В. в силу части 2 статьи 127 ЖК РСФСР, в
связи с чем положения части 4
статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, при рассмотрении данного дела не применил, в иске о признании
утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Гасанова А.Б. обоснованно отказал.
Относимых
и допустимых доказательств вселения Гасанова А.Б. в жилое помещение на иных
условиях Лягушкиной Т.В. не представлено.
Утверждение
стороны истца о том, что Гасанов А.Б. не был вселен как член семьи собственника
жилого помещения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оно
противоречит установленным по делу обстоятельствам, направлено на поддержание
своей позиции при рассмотрении спора.
Ссылка представителя истца на отсутствие судебного акта,
которым Гасанов А.Б.
признавался членом семьи собственника жилого помещения Лягушкиной Т.В.,
несостоятельна. Признание ответчика в качестве члена семьи собственника жилого
помещения подлежало установлению в качестве юридически значимого обстоятельства
при разрешении настоящего спора, что и было реализовано судом первой инстанции.
Все приведенные доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования
суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к
иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств
не влечет отмены судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лягушкиной
Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.12.2023