УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0004-01-2023-004049-92                                                                                                                            

Судья Павлов Н.Е.                                                                                 Дело №33-5648/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Елены Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2023 года по делу №2-3084/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андреевой Елены Николаевны (паспорт серия ***) к Ибронову Махмадроибу Абдурахмоновичу (паспорт серия ***) о прекращении права собственности Ибронова Махмадроиба Абдурахмоновича на земельный участок №***, признании за Андреевой Еленой Николаевной права собственности на земельный участок №***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5888 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Андреева Е.Н. обратилась в суд с иском к Ибронову М.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что А*** А.П. являлся членом некоммерческого садоводческого товарищества ***, в его пользовании находился земельный  участок №***.

Данный земельный участок был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение.

А*** А.П. умер ***.

Его наследниками являлись А*** Н.Ф. (супруга), Андреев В.А. (сын), Андреев Н.А. (сын), А*** Ю.А. (сын).

Наследственное имущество А*** А.П. состояло, в том числе, из вышеуказанного земельного участка.

В наследственные права после смерти А*** А.П. вступили его супруга А*** Н.Ф. и его сын А*** Ю.А., поскольку они продолжали пользоваться земельным участком, оплачивали членские взносы. Андреев В.А. и Андреев Н.А. отказались от прав на наследство в пользу А*** Н.Ф. и  А*** Ю.А.

При этом наследственное дело после смерти А*** А.П. не открывалось, переход прав на земельный участок наследники А*** А.П. не регистрировали.

А*** Н.Ф. умерла ***. С заявлением о принятии наследства обратился её сын А*** Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах.

Кроме того, А*** Ю.А. продолжил пользоваться земельным участком, оплачивал членские взносы. Андреев В.А. и Андреев Н.А. отказались от прав на наследство после смерти матери в пользу А*** Ю.А.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***         А*** Ю.А. признан недееспособным. Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 13.08.2012 № *** Андреева Е.Н. назначена опекуном А*** Ю.А.

А*** Ю.А. умер ***.

С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Андреева Е.Н., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

В последние годы жизни А*** Ю.А. являлся недееспособным, нуждался в постороннем уходе, не мог себя самостоятельно обслуживать. Поэтому она (истец)  не имела возможности обрабатывать принадлежащий ей земельный участок. Возможность пользоваться земельным участком у нее появилась только в 2023 году. Тогда же стало известно, что Ибронов М.А. незаконно захватил земельный участок.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2023 за Иброновым М.А. признано право собственности на земельный участок №***. Ибронов М.А. ввел суд в заблуждение, не сообщив, что стал членом НСТ *** путем передачи ему чужого имущества.

Просила прекратить право собственности Ибронова М.А. на земельный участок №***, признать за ней право собственности на данный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус Осипова И.М., нотариус Фуражкина Н.Е., Андреев Н.А., Андреев В.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреева Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей позиции указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополняет, что спорный участок был представлен А*** А.П. на праве пожизненного наследуемого владения. Срок оформления спорного земельного участка в собственность не ограничен. Акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Земельные участки, представленные на праве пожизненного наследуемого владения, считаются представленными гражданину на праве собственности.

Отмечает, что суду не было известно о том, что спорный земельный участок не принадлежит Ибронову М.А., в связи с чем полагает неправомерным решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2023 по делу №2-1076/2023.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А*** А.П. на основании постановления мэра г.Ульяновска от 01.07.1993 № *** (государственный акт № ***) передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: *** (л.д.18).

А*** А.П. умер *** (л.д.19).

В свою очередь, А*** Ю.А. принял наследство после смерти своих родителей А*** А.П. и А*** Н.Ф.

Истец Андреева Е.Н. вступила в права наследования после смерти своего супруга А*** Ю.А., умершего *** (л.д.21).

Андреевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2022 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2023, вступившим в законную силу 20.05.2023, право собственности на земельный участок №*** было признано за Иброновым М.А.

Обращаясь в суд с иском, истец Андреева Е.Н., ссылаясь на то, что земельный участок №*** принадлежит ей на праве наследования, просила прекратить право собственности Ибронова М.А. на указанный земельный участок и признать за ней право собственности на него.

Разрешая исковые требования,  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 15, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании вступившего в законную силу решения суда, обоснованно в удовлетворении исковых требований Андреевой Е.Н. отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как правильно указано судом, право собственности Ибронова М.А. на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2023, которым за ним признано право собственности на земельный участок №***.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты прав.

При таких обстоятельствах, доводы истца о принадлежности ей спорного земельного участка ввиду вступления в права наследства обоснованно отклонены судом, им дана надлежащая оценка.

Доводы Андреевой Е.Н. о незаконности решения суда от 19.04.2023 судебной коллегией отклоняются, поскольку данное решение не является предметом проверки  при апелляционном рассмотрении жалобы Андреевой Е.Н. на решение суда по настоящему спору. В установленном законом порядке вступившее в законную силу решение суда от 19.04.2023 не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023.