УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.

Дело № 22-2311/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного  суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Бугина Д.А. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Туктарова Р.М. и его защитника – адвоката Митрофанова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Коваленко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Демуры Н.В. и осужденного Туктарова Р.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2023 года, которым

ТУКТАРОВ Радик Мясумович,

*** ранее судимый:

- 12 февраля 2020 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

-  17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней,

 

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Туктаров Р.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Д*** совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Преступление совершено 25 июля 2023 года на территории К*** района  Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. в интересах Туктарова Р.М. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Осужденный сотрудничал с органами предварительного следствия, принес извинения Д*** возместил вред, причиненный преступлением, систематически оказывал помощь потерпевшему по уборке урожая. Судом не учтена позиция Д***., просившего не назначить Туктарову Р.М. суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В апелляционной жалобе осужденный Туктаров Р.М. считает приговор незаконным и несправедливым. Судом не учтено его чистосердечное признание и содействие в раскрытии преступления, а также, мнение потерпевшего, дочери последнего О*** о нестрогом наказании. Просит приговор отменить, назначить  наказание, не связанное с лишением свободы. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Митрофанов И.Н., осужденный Туктаров Р.М. доводы жалоб поддержали, просили смягчить наказание;

-  прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

Выводы суда о виновности Туктарова Р.М. в открытом хищении денег у Д*** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Показаниями самого осужденного об избиении деда, отказавшегося дать ему деньги, отобрании у него 1100 рублей; протоколом выемки у Туктарова Р.М. денежных средств в сумме 1100 рублей (т.1 л.д.80-82).

 

Показаниями потерпевшего Д*** об избиении его внуком, находившимся в состоянии опьянения, требовавшим деньги, отобравшим вопреки его воле 1100 рублей.

 

Показаниями свидетеля Д*** слышавшей,  как потерпевший требовал у отъезжавшего от него внука что-то вернуть, а тот не реагировал на просьбу.

 

Показаниями свидетеля О*** о том, что отец позвонил ей, сообщив об отобрании внуком денег, нанесении при этом нескольких ударов по лицу.

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Д***  обнаружена ***, квалифицируемая как не причинившая вред здоровью человека (т.1 л.д. 54-55).

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а действия Туктарова Р.М. верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В полной мере оценено психическое состояние Туктарова Р.М. С учетом его личности, содеянного, поведения в суде, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он признан подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Туктарова Р.М. и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения по наказанию достаточно полно изложены  в приговоре.

 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также - признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи Д*** по хозяйству, удовлетворительные характеристики с места предыдущего отбытия наказания, то есть те, на которые обращено внимание в жалобах стороны защиты.

 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено при непогашенной судимости за преступление средней тяжести, по которому наказание отбывалось в местах лишения свободы.

 

В силу положений ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы принятого решения правильно и подробно приведены в приговоре.

 

Принято во внимание, что Туктаров Р.М. холост, детей на иждивении не имеет, проживает один, имеет регистрацию. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков.

 

Таким образом, совокупность всех смягчающих обстоятельств учтена судом при назначении наказания Туктарову Р.М. Доводы защиты  о необходимости учета в качестве таковых и мнение потерпевшего, его дочери о нежелании привлекать Туктарова Р.М. к уголовной ответственности  судебной коллегией отклоняются.

Данное обстоятельство не является обязательным в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, а с учетом  наличия отягчающих обстоятельств осужденному назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ. При этом суд пришел к верному выводу и об отсутствии оснований для применения положений 64, 68 ч.3 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре

 

Туктарову Р.М. назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, по размеру, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, близкое к минимальному, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчению не подлежит.

 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, отбывание наказания верно  назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

Приняты правильные решения о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

 

В то же время приговор в отношении Туктарова Р.М. подлежит изменению на основании ст. ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно положений Общей части УК РФ.

 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом первой инстанции данные требования уголовного закона не соблюдены, при определении рецидива преступлений  учтена судимость по приговору  мирового судьи Кузоватовского района судебного участка  Новоспасского  района Ульяновской области от 17 февраля 2021 года по  ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. Судебной коллегией исключается  вывод суда об учете указанной судимости при определении рецидива преступлений. В то же время, поскольку Туктарову Р.М. назначено справедливое наказание, в его действиях имеется рецидив преступлений ввиду судимости по приговору от 12 февраля 2020 года, то внесенные изменения не влекут смягчение наказания.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2023 года в отношении осужденного Туктарова Радика Мясумовича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части вывод суда об учете судимости по приговору  мирового судьи Кузоватовского района судебного участка  Новоспасского  района Ульяновской области от 17 февраля 2021 года при признании отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи