У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0014-01-2023-000289-75 Судья Довженко Т.В.
Дело № 33а-5816/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфуллина Тагира Юсуповича на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023
года, с учетом определения того же суда от 13 сентября 2023 года об исправлении
описки, по делу № 2а-1-232/2023, которым постановлено:
Сайфуллину Тагиру
Юсуповичу в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России
по Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по
Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Ноздриной Марии Павловне о признании незаконным и отмене постановления
об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства
отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Сайфуллина Т.Ю. -
Гнусарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения начальника отделения - старшего судебного
пристава и представителя УФССП России по
Ульяновской области - Ноздриной М.П.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сайфуллин Т.Ю.
обратился в суд с административным иском к УФССП России по
Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области Ноздриной М.П. о признании незаконным и отмене
постановления об отмене постановления об окончании (прекращении)
исполнительного производства от 12.04.2023.
В обоснование иска
указал, что 02.10.2017 между ним и ***
заключен договор № *** субаренды части лесного участка, находящегося в
государственной собственности.
Решением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.01.2020 суд обязал его за счет собственных средств в четырехмесячный
срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного
законодательства путем сноса бревенчатого строения, возведенного на лесном
участке площадью 0,0302 га, с кадастровым номером ***, квартал ***, выдел *** *** участкового
лесничества ***.
10.11.2020 судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***.
12.04.2023
заместителем начальника отделения -
заместителем старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району Шабаевым
С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
Однако, 19.07.2023
старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Николаевскому району Ноздрина
М.П. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного
производства № *** от 12.04.2023. Данное постановление считает незаконным,
нарушающим его права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц
привлечены Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Межрегиональное
территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральное
агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), заместитель начальника отделения -
заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому
району УФССП России по Ульяновской области - Шабаев С.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Сайфуллин Т.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение,
удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что
требования исполнительного листа по сносу бревенчатого строения им исполнены,
что подтверждается актом экспертного
исследования № ***, в котором указано о том, что на участке отсутствуют
объекты капитального строительства, а также объекты, размещение которых
запрещено лесным законодательством.
Однако судом первой инстанции акт экспертного исследования и договор
подряда не были приняты во внимание.
Обращает внимание на
то, что при рассмотрении дела судом не
полностью исследованы и определены обстоятельства по делу. Не было установлено,
каким образом прокуратуре удалось достоверно установить факт неисполнения
им решения суда.
Считает, что
доказательством исполнения решения суда от 29.01.2020 является постановление об
окончание исполнительного производства от 12.04.2023, вынесенное на основании
п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Оснований для вынесения постановления
об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства
№ *** от 12.04.2023 у начальника отделения старшего судебного пристава -
исполнителя Ноздриной М.П. не имелось.
В судебное заседание
кроме представителя Сайфуллина Т.Ю. - Гнусарева А.В., начальника
отделения - старшего судебного пристава
и представителя УФССП России по Ульяновской области - Ноздриной М.П другие
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями при совокупности следующих условий: если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» обязывают судебного
пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных
актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов
граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч.1
ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных
приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям
законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя
или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации»).
В силу ч.9 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в
течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление
судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может
быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной
инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного
совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер
принудительного исполнения.
Судом установлено,
что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.01.2020,
вступившим в законную силу 16.06.2020, удовлетворен иск прокурора Николаевского района Ульяновской
области.
На Сайфуллина Т.Ю.
возложена обязанность за счет
собственных средств в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в
законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса
бревенчатого строения, возведенного на лесном участке площадью 0,0388 га, с кадастровым номером ***, квартал ***, выдел *** *** участкового
лесничества *** (л.д.4-21).
10.11.2020 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области ***. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении
должника Сайфуллина Т.Ю.
Исполнительное
производство № *** окончено 12.04.2023 в связи с фактическим исполнением
требований исполнительного документа.
19.07.2023 начальником отделения - старшим
судебным приставом ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области Ноздриной М.П. отменено постановление об окончании исполнительного
производства от 12.04.2023 поскольку в ходе осмотра участка с кадастровым
номером ***, квартал ***, выдел *** ***
участкового лесничества ***, установлено, что участок огорожен металлическим
забором, вход на участок закрыт, за забором расположено двухэтажное бревенчатое
строение, что зафиксировано в акте от 19.07.2023, в присутствии двух понятых.
Возобновлено исполнительное производство, оконченное 12.04.2023, исполнительное
производство зарегистрировано с номером № ***.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований Сайфуллина Т.Г., суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает прав
заявителя, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий
должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством
надлежащего контроля судебного пристава - исполнителя за исполнением
исполнительного документа.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на верной оценке
представленных в деле доказательств и правильном применении норм материального
права.
Принимая во внимание заявление взыскателя,
содержащего доводы о неисполнении решения суда, поскольку по результатам
обследования земельного участка, проведенного 19.07.2023., было установлено
наличие на земельном участке бревенчатого строения, у должностного лица имелись основания для
отмены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с
полномочиями, предусмотренными ч.9 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом указание
на изменение лесного законодательства не свидетельствует о незаконности
оспариваемого постановления при наличии решения суда, не отмененного и не
пересмотренного в установленном порядке, об обязании истца снести бревенчатое
строение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
первой инстанции всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая
оценка по правилам ст.84
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являлись
предметом судебной проверки и отклонены по мотивам, подробно изложенным в
судебном акте.
Принятое по делу
решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года, с
учетом определения того же суда от 13 сентября 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллина Тагира Юсуповича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.12.2023.