У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002707-09
Судья Царапкина К.С.
Дело №33а-5123/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской Марины Васильевны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2023 года по
делу № 2-2965/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Владимирской Марины Васильевны к Ульяновскому
областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства,
публично-правовой компании «Фонд
развития территорий», Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании
незаконными действий Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства и
действующей от его имени
публично-правовой компании «Фонд
развития территорий» по предъявлению
заявления о прекращении записей
договоров о долевом участии в долевом
строительстве от 28.04.2016, договора уступки
права требования № *** от 09.10.2019; о признании незаконными
действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во
внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении
записей договоров о долевом участии в
долевом строительстве от 28.04.2016, договора уступки права требования № *** от
09.10.2019 и возложении
обязанности присвоить регистрационным записям № *** и № ***
статус «актуальные» отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Владимирской
М.В. – Мининой М.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Долговой Е.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Владимирская
М.В. обратилась в суд с иском к
Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого
строительства, Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить в
Едином государственном реестре недвижимости записи о действующих договорах.
В обоснование
требований указала, что 28.04.2016 между ООО «Силен» и ООО «***» заключен
договор о долевом участие в строительстве многоквартирного дома на земельном
участке с кадастровым номером ***. Объектом долевого строительства является, в
том числе, однокомнатная квартира со
строительным номером ***.
09.10.2019 ООО «***»
с ней заключило договор уступки права требования № *** на
указанную квартиру, 21.10.2019 осуществлена
государственная регистрация указанного договора.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу № *** ООО «Силен» признано несостоятельным
(банкротом).
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 по делу № *** в реестр требований кредиторов были включены ее требования о
передаче однокомнатной квартиры со строительным номером ***.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 удовлетворено заявление Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее –
Фонд) о передаче ему права застройщика на недостроенный ООО «Силен»
многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым
номером ***. Вместе с передачей права
застройщика на дом Фонду также переданы обязанности ООО «Силен» перед
участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр
требований участников строительства в рамках дела № ***
03.05.2023 она
получила письмо от Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, из которого следует, что
05.04.2023 Фонд обратился с заявлением о прекращении в Едином государственном
реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о заключенном с истицей договоре
уступки права требования № *** от 09.10.2019 и договоре о долевом участии в
строительстве от 28.04.2016, в связи с чем в ЕГРН внесены записи о прекращении
записей о договорах о долевом участии в строительстве от 28.04.2016 и об
уступке прав требования от 09.10.2019.
Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права.
Просила признать
незаконными действия Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства и
действующей от его имени публично-правовой компании «Фонд развития территорий»
по предъявлению заявления о прекращении записей договоров о долевом участии в
долевом строительстве от 28.04.2016, договора уступки права требования № *** от
09.10.2019; признать незаконными действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по
внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении
записей о договоре долевого участия в долевом строительстве от 28.04.2016,
договоре уступки права требования №*** от 09.10.2019, возложить обязанность
присвоить регистрационным записям статус «актуальные».
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена публично-правовая компания «Фонд развития
территорий», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Силен» в лице
конкурсного управляющего Митюнина В.Я.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Владимирская М.В. просит отменить решение суда в части отказа в
удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по
предъявлению заявления о прекращении записей о договорах участия в долевом
строительстве и уступки права требования и внесению в ЕГРН сведений о
прекращении записей о них, принять по делу новое решение об удовлетворении
указанных исковых требований.
Не соглашается с
выводом суда, что у ответчиков отсутствовала информация о включении ее
требований в реестр требований участников долевого строительства ООО «Силен».
Указывает, что на дату передачи Фонду прав и обязанностей ООО «Селен» она была включена в реестр требований кредиторов
более 3 месяцев. Кроме того, поскольку
незаконные действия были совершены ответчиками в апреле 2023 г., у Фонда
с 2021 г. было достаточно времени на проверку лиц, включенных в реестр
требований о передаче жилых помещений.
Отмечает, что все
судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела о
банкротстве застройщика являются публичными и открытыми данными.
Указывает, что
действия ответчиков противоречат целям действия публично-правовой компании
«Фонд развития территорий» по оказанию содействия в реализации государственной
жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных
интересов граждан-участников долевого строительства.
Также считает незаконными и нарушающими п.8
ст.49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия Управления
Росреестра по Ульяновской области, поскольку никаких уведомлений от Фонда о
расторжении или прекращении договоров ей не поступало. Кроме того,
регистрирующим органом в нарушение вышеназванной нормы до внесения записей в
установленный законом срок ей не было
сообщено о поступлении от Фонда заявления.
В возражениях на
апелляционную жалобу публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, конкурсный управляющий ООО «Силен» Митюнин В.Я. просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба
Владимирской М.В. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2023
передана для рассмотрения по правилам административного судопроизводства
в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
представителя Владимирской М.В. - Мининой М.Г. и представителя
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области -
Долговой Е.Н., иные лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Регистрация прав на
недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое
имущество или ограничение такого права и обременения имущества.
Государственная регистрация прав
осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости
записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый
государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством
существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости»).
В силу ч.1 ст.14
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется не только на
основании заявления, но и документов, поступивших в орган регистрации прав в
установленном данным Законом
порядке, включает в себя проведение правовой экспертизы документов,
представленных для осуществления государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29
Закона о государственной регистрации) и внесение в ЕГРН установленных Законом
о регистрации недвижимости сведений, необходимых для осуществления
государственной регистрации прав (п.4 ч.1 ст.29
Закона о государственной регистрации).
Согласно п.25
ст.201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
залог застройщика на земельный участок с находящимися на нем объекта незавершенного
строительства, неотделимыми улучшениями, в том
числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства
договорам участия в долевом строительстве прекращается
со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к
Фонду. Залоговые
требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу п.п.2 п.1 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не
отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав
застройщика в пользу таких кредиторов также подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода
прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения
арбитражного суда, указанного в
п.2 ст.201.15-2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено,
что 14.09.2015 ООО «Силен» было выдано
разрешение № *** на строительство многоквартирного жилого дома
в
г.Ульяновске, на земельном
участке с кадастровым номером ***.
21.10.2019 была
осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом
строительстве многоквартирного дома от 28.04.2016, заключенных между ООО
«Силен» (застройщик) и Владимирской М.В., о чем в раздел ЕГРН, открытый на
земельный участок с кадастровым номером ***, были внесены записи.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу № *** ООО «Силен» признано несостоятельным (банкротом),
конкурсным управляющим утвержден Митюнин
В.Я.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 по делу №А72-11126/2017 в
реестр требований кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) ООО
«Селен» были включены требования Владимирской М.В. о передаче жилого помещения:
однокомнатной квартиры, строительный № *** на *** этаже.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 09.03.2021 удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда
защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении
приобретателем прав застройщика
ООО «Силен», постановлено передать Ульяновскому областному фонду защиты
прав-граждан - участников долевого
строительства права застройщика
ООО «Силен» на многоквартирный жилой дом со встроенными или
пристроенными объектами социального и коммунально - бытового назначения и
обслуживания населения, расположенный
по на
земельном участке площадью 276
кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащий ООО «Силен» на праве
собственности; обязательства ООО «Силен» перед участниками строительства,
требования которых включены в реестр требований участников строительства в
рамках дела № *** по указанному жилому
дому; права и обязанности ООО «Силен» по
договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абз.4 п.1
ст.201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве) (л.д.18-22).
05.04.2023 ***., действующая
в интересах Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников
долевого строительства на основании доверенности, обратилась в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области с заявлением о погашения записей о регистрации договоров долевого участия в разделе ЕГРН, открытом
на земельный участок с кадастровым номером ***,
представив копию определения Арбитражного суда Ульяновской области от
09.03.2021 по делу №*** и договор передачи объекта незавершенного
строительства, земельного участка и обязательств застройщика от 22.03.2021,
заключенный во исполнение вышеуказанного определения суда между ООО «Силен» и Фондом.
10.04.2023 записи в ЕГРН о
государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
многоквартирного дома от 28.04.2016, были погашены, о чем Управлением в
уведомлении № *** от 10.04.2023 было сообщено Владимирской М.В.
12.07.2023
Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области записи были
восстановлены.
Отказывая в
удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных
интересов заявителя не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции.
Законность и справедливость при рассмотрении
судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений,
предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным
и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием
и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе
регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных
публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной
защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст.6,
8,
9
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В качестве одной из задач административного
судопроизводства названный Кодекс
устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере
административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 27.09.2018 № 2486-О
указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм
выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений
предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.9
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Положения ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют
гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании
действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если
он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно
только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным
нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
По своей сути административное
судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных
решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и
имеет целью именно восстановление нарушенного
права административного истца (ст.ст.3,4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации);
в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке
административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом,
оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Ввиду отсутствия
информации о включении в реестр требований участников долевого строительства
ООО «Силен» требований Владимирской
М.В., запись о договоре долевого участия в строительстве и договоре уступке прав требования была погашена.
В
ходе рассмотрения дела регистрационные записи
в ЕГРН восстановлены.
Таким образом, каких-либо
негативных последствий для истца не наступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Нарушение прав административного истца действиями ответчиков является обязательным условием для признания
указанных действий незаконными
Доводы апелляционной жалобы были предметом
проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по
основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность
и обоснованность состоявшегося решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 июля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Владимирской Марины Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.12.2023.