УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002582-31
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-5699/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шакуровой Лилии Вагизовны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 21 июля 2023 года, по гражданскому делу №2-2162/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Шакуровой Лилии Вагизовны к администрации
города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью о признании
нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор
социального найма, - удовлетворить.
Признать Шакурову Лилию Вагизовну нанимателем жилого
помещения - квартиры по адресу: ***.
Возложить на администрацию города Ульяновска в лице
Управления муниципальной собственностью заключить с Шакуровой Лилией Вагизовной
договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г.***
В удовлетворении исковых требований Шакуровой Лилии Вагизовны
к Азизовой Милене Радиковне о признании утратившей право пользования жилым
помещением по адресу: *** - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Шакуровой
Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Абаева
А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакурова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью о признании
нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор
социального найма, к Азизовой М.Р. о признании утратившей право пользования
жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что она проживает в квартире,
расположенной по адресу: ***, которая была передана на праве социального найма ее
отцу, А*** В.М. в 1994 году. В связи с его смертью по решению комиссии при
Заволжской администрации г.Ульяновска (протокол №46 от 08.12.1997),
вышеуказанная квартира была закреплена за ее матерью, А*** А.З. В квартире кроме
неё проживали и состояли на регистрационном учете: ее мать А*** А.З., ее брат Азизов
Р.В. В 2004 году на регистрационный учет в данном жилом помещении также была
поставлена дочь брата Азизова М.Р. В связи с расторжением брака родителей,
Азизова М.Р. в 2007 году выбыла из спорного жилого помещения, вместе со своей
матерью в г.Самара. Родственные отношения между ними не поддерживаются. При
этом Азизова М.Р. с регистрационного учета снята не была. 28.01.2023 мать
истицы- А*** А.З. умерла. В настоящее время в указанной квартире проживают
только она и брат Азизов Р.В. Азизова М.Р. в спорном жилом помещении не
проживает с 2007 года (с момента переезда), ее личные вещи в квартире отсутствуют.
Администрация города Ульяновска (УМС) отказала
в удовлетворении её заявления о заключении с ней договора социального найма,
поскольку она не является родственницей А*** А.З. Ответчица выбыла и не
проживает в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, каких-либо мер по
вселению в спорное жилое помещение она не принимала, ее личных вещей в квартире
не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она не
несет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета
отказывается.
Просила суд признать ее нанимателем жилого помещения -
квартиры, расположенной по адресу: ***, обязать администрацию города Ульяновска
Управление муниципальной собственностью (УМС) заключить с ней договор
социального найма; признать Азизову М.Р. утратившей право пользования жилым
помещением - квартирой, расположенной по адресу: г***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был
привлечен Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому
району города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакурова Л.В. просит решение суда изменить
в части, признать Азизову М.Р. утратившей право пользования жилым помещением по
адресу: ***
Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт
нахождения ответчицы на регистрационном учете в указанной квартире является
доказательством исполнения ею договора социального найма. Указывает, что
ответчица является совершеннолетней, намерения проживать в указанной квартире не
имеет, по завершению учебы планирует проживать в г.Самаре, что свидетельствует
о её добровольном отказе от права проживания в спорной квартире и фактическом
расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по
договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный
член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти
нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях
иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения
комиссии при Заволжской администрации города Ульяновска от 08.12.1997 отделом
по учету и распределению жилой площади за А*** А.З., проживающей по адресу: ***,
была закреплена жилая площадь.
Родителями Шакуровой
Л.В., (ранее Азизовой) являются А*** В.М. и А*** А.З., что подтверждается свидетельством о рождении. Азизовой Л.В. в связи
с заключением 19.06.1999 брака была присвоена
фамилия – Шакурова.
Из выписки из
имеющихся учетов ОРУГ на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, следует, что
нанимателем квартиры значилась А*** А.З., которая была зарегистрирована в
данном жилом помещении с 23.11.1994, 28.01.2023 снята с регистрационного учета
в связи со смертью. Также в квартире зарегистрированы: Азизов Р.В. (сын
нанимателя) – в период с 23.11.1994 по 16.01.1995, вновь зарегистрирован
11.12.1996; А*** Л.В. (дочь нанимателя) с 23.11.1994 по настоящее время, а
также Азизова М.Р. (внучка нанимателя) – с 11.08.2004.
Мать истицы А***
А.З. умерла ***.
Шакурова Л.В.
обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании ее
нанимателем квартиры по адресу: *** вместо первоначального нанимателя А*** А.З.
04.04.2023 Шакуровой
Л.В. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что отсутствует
согласие всех членов семьи на признание ее нанимателем жилого помещения, и, что
она не являлась членом семьи умершего нанимателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Шакуровой Л.В. к Азизовой М.Р. о признании ее утратившей
право пользования жилым помещением и удовлетворении требований о признании
истицы нанимателем спорного жилого помещения с возложением на администрацию
города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью обязанности
заключить с Шакуровой Л.В. договор социального найма жилого помещения.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В ходе рассмотрения
дела судом было установлено, что истица является дочерью Азизовой А.З.
(нанимателя жилого помещения) была с нанимателем зарегистрирована по адресу
спорной квартиры.
При установленных
обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по
правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что
Шакурова Л.В. являлась членом семьи нанимателя А*** А.З. на дату ее смерти,
соответственно, в силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ имела равные с
нанимателем права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое
помещение, соответственно она вправе
претендовать на заключение с ней договора социального найма вместо умершего
нанимателя, учитывая, что иные зарегистрированные в данном жилом помещении
лица, не возражали против признания истицы нанимателем спорной квартиры.
Третьим лицом по
делу Азизовым Р.В. выражено письменное согласие, нотариально удостоверенное, на
признание Шакуровой Л.В. нанимателем жилого помещения по адресу: *** (л.д.43).
Представитель
ответчик Азизовой М.Р. –Анисимова Ю.А. в суде первой инстанции 18.07.2023
выразила свое согласие на признание Шакуровой Л.В. нанимателем жилого помещения
по адресу: *** (л.д.83).
Таким образом, суд
обоснованно признал Шакурову Л.В. нанимателем жилого помещения - квартиры по
адресу: ***, на администрацию города Ульяновска в лице Управления муниципальной
собственностью возложил обязанность
заключить с истицей договор социального найма в отношении указанного жилого
помещения, в указанной части решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной
жалобы Шакуровой Л.В. сводятся к несогласию с решением суда, в части отказа в
удовлетворении ее требований о признании утратившей право пользования спорным
жилым помещением Азизовой М.Р., между тем указанные доводы подлежат отклонению
как основанные на неправильном толковании норм материального права и
противоречащие обстоятельствам дела.
Как следует из
материалов дела, родителями ответчицы Азизовой М.Р., *** года рождения,
являются Азизов Р.В. (третье лицо по делу) и А*** Ю.А. (запись акта о рождении
№1095 от 13.07.2004).
Решением мирового
судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
03.04.2007, брак между А*** Ю.А. и Азизовым Р.В., зарегистрированный
09.08.2003, был расторгнут (л.д.57).
Ответчик Азизова
М.Р. в качестве внучки нанимателя была зарегистрирована в квартире с 11.08.2004
(в период брака ее родителей).
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31.01.2018 Азизов Р.В. был лишен родительских
прав в отношении дочери Азизовой М.Р.(л.д.69-71).
В суде первой
инстанции представляющая интересы Азмзовой М.Р. - Анисимова Ю.А., являющаяся ее
матерью, поясняла, что в квартире по адресу: ***, они с Азизовым Р.В. и малолетней
Азизовой М.Р. проживали не более 6 месяцев, она с дочерью выехала из квартиры
ввиду невозможности проживания в данной квартире с Азизовым Р.В., употреблявшим
алкоголь, с 2009 года она с дочерью проживает в г.Самара.
Таким образом,
ответчица Азизова М.Р., *** года рождения была зарегистрирована в спорной
квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца
Азизова Р.В. и внучки нанимателя, вселена в эту квартиру в установленном
законом порядке, и проживала в ней вместе с родителями, в связи с чем,
приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время ответчица
Азизова М.Р. является студенткой ***, обучается на 3 курсе очного отделения по
специальности *** срок обучения 3 года 10 месяцев, начало обучения 01.09.2020,
что подтверждается справкой №1715,
выданной 14.07.2023 *** (л.д.64).
Заявляя требования о
признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением со
снятием с регистрационного учета, истица приводила доводы о том, что ответчица в связи с расторжением брака
родителей выбыла из спорного жилого помещения, более 15 лет в квартире не
проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не пыталась
вселиться в спорную квартиру.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено достаточных
доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном
отказе Азизовой М.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма спорного жилого помещения. Судом первой инстанции
установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения,
препятствующие ответчице в пользовании квартирой, она покинула спорную квартиру
после развода родителей, будучи малолетней,
в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права
и выбрать место своего жительства, в настоящее время проходит обучение ***
Совершеннолетия ответчица достигла 01.07.2022 будучи студенткой образовательного учреждения. Наличие
постоянной регистрации по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о намерении ответчицы
сохранить право пользования квартирой, другого жилого помещения на праве
собственности либо в пользовании по договору социального найма для постоянного
проживания Азизова М.Р. не имеет.
Исследовав
представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также
правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, суд первой инстанции
установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно
подтверждающие намерение Азизовой М.Р. отказаться от своих прав на спорную
квартиру, поскольку ее непроживание в этой квартире носит временный и
вынужденный характер, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных Шакуровой Л.В. требований в указанной части.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения
закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением
ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина
отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными
действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что истица
в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не предоставила суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ
ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого
помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований в указанной части.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры,
обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не
использовала квартиру в качестве места своего постоянного проживания, выезд из
спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчица членом семьи истицы не является,
препятствия к вселению ей не чинились - были предметом исследования суда первой
инстанции, и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов
отклонения.
Несогласие заявителя
апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств основанием к
отмене обжалуемого судебного акта
служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом
доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Проанализировав действия сторон, оценив представленные в
материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что ответчица Азизова М.Р. в установленном законом порядке приобрела
право пользования спорной квартирой, которое не утратила, ввиду временного и
вынужденного отсутствия, обусловленного наличием как несовершеннолетнего
возраста, так и обучением после
достижения совершеннолетия в образовательном учреждении по очной форме.
Период отсутствия ответчицы в спорном жилье с момента
достижения совершеннолетнего возраста, а именно с момента, когда она приобрела
возможность самостоятельно реализовать права в отношении указанного жилого
помещения, нельзя признать длительным.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
Обжалуемое судебное
постановление принято на основании установленных по делу обстоятельств, без
нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем оснований
для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шакуровой Лилии Вагизовны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.