УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                    73RS0003-01-2023-001908-69

Дело № 33-5755/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Светланы Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1843/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Соколовой Светланы Геннадьевны к Титковой Елене Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Соколовой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Соколова С.Г. обратилась в суд с иском к Титковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03.06.2021 с Титковой Е.В. в пользу Соколовой О.Г взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 Титкова Е.В. признана ***. Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03.06.2021 Титкова Е.В. не исполнила до настоящего времени, чем нарушены права истца.

С учетом изложенного, Соколова С.Г. просила взыскать с Титковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколова С.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указывает, судом дана неверная оценка представленным ею доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применен закон. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Титкова Е.В. умышленно ушла от обязательств по возмещению материального вреда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.06.2021 с Титковой Е.В. в пользу Соколовой С.Г взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 210 100 руб.,  расходы на оценку ущерба в размере 4500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб., почтовые расходы в сумме 976 руб. 96 коп., телеграфные расходы в сумме 58 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 8 000 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Титковой Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску возбуждено исполнительное производство от 10.08.2021 ***

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 Титкова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023 процедура реализации имущества Титковой Е.В. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 29.07.2022 исполнительное производство № *** в отношении должника Титковой Е.В. окончено в связи с признанием должника ***, в ходе исполнения с Титковой Е.В. в пользу Соколовой С.Г. взыскано в общей сумме 9000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, с которыми истец связывает взыскание в ее пользу с Титковой Е.В. денежной компенсации морального вреда, такие как причинение имущественного вреда и признание должника несостоятельным (банкротом), не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как верно указал суд первой инстанции, такие случаи, как причинение механических повреждений транспортному средству, а также признание ответчика Титковой Е.В. несостоятельным (банкротом) законом не отнесены к основаниям для выплаты компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения личных (неимущественных) прав действиями (бездействием) ответчика истцом Соколовой С.Г. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что само по себе получение автомобилем истицы механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что вред имуществу истца был причинен ответчиком умышленно, а также о том, что данное имущество представляло для истца особую неимущественную ценность.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023