УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                   73RS0003-01-2023-001718-57

Дело № 33-5720/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронова Александра Павловича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1743/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Воронова Александра Павловича к администрации города Ульяновска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Воронов А.П. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что Воронов А.П. является родным братом и единственным наследником после смерти В*** Ю.П., *** года рождения, умершего *** года. Наследников первой очереди у Воронова Ю.П. не имеется, поскольку близких родственников (детей, внуков, супруги) у него не было. Их родители: отец В*** П.П. и мать В*** Е.И. давно умерли.

При жизни В*** Ю.П. на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 3 мая 2007 года были приобретены 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Тем же договором сын истца Воронов А.А. приобрел 1/100 долю в указанном жилом помещении. Находящиеся в собственности В*** Ю.П. и Воронова А.А. доли соответствуют жилому помещению № *** по техническому паспорту площадью 18,68 кв.м.

О смерти брата ему стало известно только в мае 2018 года, после чего он сразу принял меры к сохранности принадлежащего ему недвижимого имущества. По согласованию с истцом его сын Воронов А.А. производил оплату задолженности по оплате за коммунальные услуги. Сын по его просьбе продолжает производить оплату, собирает необходимые документы, осуществляет необходимые действия по сохранности недвижимого имущества.

С учетом изложенного, Воронов А.П. просил установить факт принятия Вороновым А.П. наследства, открывшегося после смерти его родного брата В*** Ю.П., признать за Вороновым А.П. право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** по техническому паспорту площадью 18,68 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Воронов А.А., Лебакин В.Б., Минеева Н.Н., Новичков В.П., Чапаев А.Р., Чапаева Т.И., Рахмонова Б.М., Миронова В.Е., Миронов Е.Ю., Бекетова Е.М., Бекетова Е.М., Лаврухина А.В., Осипов Ю.А., Булак А.М., Гаврилов А.В., Деревянкина Л.А., Власов С.В., Смолькина Т.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронов А.П. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что с его согласия, по его просьбе и в его интересах Воронов А.А. фактически осуществлял действия, направленные на содержание наследственного имущества. После известия о смерти В*** Ю.П. он со своей супругой посещал квартиру брата, забрал имевшиеся фотографии родственников, так как иного ценного имущества в квартире не имелось. Запорные устройства в помещении отсутствовали. Он не мог совершать иные действия в отношении жилого помещения, в том числе произвести его ремонт, поскольку его правовой статус не был определен. Полагает, что им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Администрация города Ульяновска на спорное имущество не претендует.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик администрация г. Ульяновска просит решение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер В*** Ю*** П***, *** года рождения (л.д. 11).

Истец Воронов А.П. доводится В*** Ю.П. родным братом (л.д. 12-13).

При жизни В*** Ю.П. и его племянником (сыном истца) Вороновым А.А. на основании договора дарения от 3 мая 2007 года в общую долевую собственность были приобретены 7/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 283,04 кв.м., расположенную по адресу: ***, что соответствует жилому помещению № *** по техническому паспорту площадью 18,68 кв.м. (л.д. 17-18). Указанным договора дарения В*** Ю.П. принял в дар 6/100 долей, а Воронов А.А. – 1/100 долю.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти В*** Ю.П., истец Воронов А.П. сослался на наличие у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а также на фактическое принятие им наследства после смерти своего брата.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен Вороновым А.П. в отсутствие уважительных причин, при этом истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства в пределах установленного шестимесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья  1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, жилые помещения в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по данному делу исходя из предмета искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, когда Воронову А.П. стало известно о смерти своего брата В*** Ю.П., и по каким причинам он пропустил срок принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воронова А.П. утверждал, что до мая 2018 года не знал и не мог знать о смерти брата и об открытии наследства, поскольку последний вел асоциальный образ жизни, и они не поддерживали отношения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Вороновым А.П. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к верному выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, совершить действия по сохранению наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в течение длительного периода обладать информацией о смерти наследодателя, представлено не было.

Иных обстоятельств, связанных с личностью Воронова А.П. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом не приведено и судом не установлено.

При этом каких либо действий по вступлению в наследство после смерти В*** Ю.П. в предусмотренный для этого шестимесячный срок Воронов А.П. не совершил, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные стороной истца доказательства, в обоснование своей позиции о фактическом принятии наследства, такие как оплата коммунальных платежей в 2022 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия были совершены истцом за пределами установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Вороновым А.П. наследства после смерти В*** Ю.П. в предусмотренный для этого шестимесячный срок.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2023 года признано право собственности МО «г. Ульяновск» на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, как на выморочное имущество в порядке наследования после смерти В*** Ю.П.

Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова Александра Павловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023