УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2389/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 декабря 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Толочманова С.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Толочманова С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, которым

 

ТОЛОЧМАНОВУ Сергею Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Толочманов С.В. осуждён приговором Ульяновского областного суда от 6 марта 2006 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Ульяновского районного суда от 17 июня 2011 года) по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 2 статьи 167  УК РФ с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 18 марта 2024 года.

 

Начальник ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. и осуждённый Толочманов С.В. обратились в суд с представлением и ходатайством (соответственно) о замене осуждённому Толочманову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления и ходатайства.  

 

В апелляционной жалобе Толочманов С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд неправомерно в качестве негативных данных о его личности учёл наличие у него снятых и погашенных взысканий. Обращает внимание, что, несмотря на отказы судов в удовлетворении ранее поданных им аналогичных ходатайств, в его поведении положительная тенденция не изменилась, он вновь поощрялся администрацией исправительной колонии, установленный порядок не нарушал, новых взысканий на него не налагалось. Считает, что он твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, иск погасил,  участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия психологической коррекции, имеет  поощрения,  поддерживает социальные связи, обучался  в профессиональном училище при исправительном учреждении, получив специальности повара, стропальщика и штукатура. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет, его семья нуждается в его помощи. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.  

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление  осуждённого Толочманова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Толочманов С.В. твёрдо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемых представления и  ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В тоже время, находясь в местах лишения свободы с 2005 года, Толочманов С.В. длительно демонстрировал отрицательное поведение: первое поощрение осуждённым получено лишь в октябре 2009 года. Далее поведение Толочманова С.В. было неустойчивым, на что указывает как получение поощрений, так и многочисленные нарушения (37) порядка отбывания наказания. Анализ периодичности нарушений режима отбывания наказания свидетельствует о том, что они допускались на протяжении значительного периода времени.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Толочманова С.В.

 

Несмотря на то, что наложенные на Толочманова С.В. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осуждённого. Утверждения Толочманова С.В. в данной части не состоятельны.

 

Оценивая поведение Толочманова С.В. в местах лишения свободы во взаимосвязи с представлением администрации исправительного учреждения и ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Толочмановым С.В. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осуждённого при отбывании более мягкого наказания.

 

Наблюдающаяся в поведении Толочманова С.В. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива. Наличие за период, предшествующий рассмотрению судом представления и ходатайства, поощрений, на фоне ранее допущенных нарушений режима содержания, не может привести суд апелляционной инстанции к выводу о стабильности и устойчивости поведения осуждённого.

 

К выводу об отказе в замене Толочманова С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд пришел, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Толочманова С.В., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года в отношении осуждённого Толочманова Сергея Владимировича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий