УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Материал
№ 22-2355/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
декабря 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Галимова
И.Х.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года, которым
удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайство осужденного
ГАЛИМОВА Ирека
Хусаиновича,
***, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлено:
- заменить неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2016 года более мягким видом
наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием
10% из заработной платы осужденного в доход государства,
- обязать Галимова
И.Х. на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту
отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст. 60.2 УИК РФ;
- зачесть Галимову
И.Х. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня
вынесения постановления и до его вступления в законную силу;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галимов И.Х.
приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2016
года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 18 января 2016 года, окончание срока
отбытия наказания – 18 сентября 2024 года,
неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства и
представления судом первой инстанции составлял 10 месяцев 17 дней (л. д. 27).
Осужденный Галимов
И.Х. обратился в суд с ходатайством, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области – с представлением о замене осужденному Галимову И.Х.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных
работ.
Обжалуемым постановлением
ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области удовлетворено.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Никишин И.М. считает постановление незаконным и необоснованным.
Соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие поощрений и
наступление срока для обращения с ходатайством не являются безусловными
основаниями для его удовлетворения.
Факт применения к
Галимову И.Х. мер дисциплинарного воздействия свидетельствует о неустойчивости
его поведения, склонности к нарушению установленного порядка отбывания
наказания, не способности даже в условиях строгого контроля демонстрировать
законопослушное поведение.
Замена осужденному
Галимову И.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде
принудительных работ является преждевременной, поскольку цели наказания в
отношении него не достигнуты.
Просит отменить
постановление и передать материал на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме,
- осужденный Галимов
И.Х. возражал против доводов представления.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод суда о возможности замены наказания
более мягким видом наказания должен быть основан на всесторонне учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Суд верно указал, что осужденный Галимов И.Х.
отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого
преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы не только в виде
принудительных работ, но и иным более мягким видом наказания, указанным в ст.44
УК РФ. При этом, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а также иные значимые для разрешения представления
исправительного учреждения и ходатайства осужденного обстоятельства.
Так, судом установлено, что за весь период
отбывания наказания на осужденного Галимова И.Х. было наложено 11 взысканий за
нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора, устного выговора и
водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в настоящее время.
При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что последнее взыскание было наложено на осужденного 9 февраля 2021
года и погашено соответственно 9 февраля 2022 года.
Также обоснованно судом учтено, что за весь
период отбывания наказания осужденный поощрялся 26 раз.
Суд апелляционной инстанции при этом
принимает во внимание, что поощрения осужденным получены в 2016, 2017, 2018,
2019, 2020, 2022 и 20223 годах, то есть на протяжении всего срока отбывания
наказания, за добросовестное отношение к труду, участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения и в воспитательных
мероприятиях, а также, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях
содержания.
Верно при принятии обжалуемого решения судом
принято во внимание, что осужденный Галимов И.Х. трудоустроен, к труду
относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия и делает
правильные выводы, принимает участие в работах
по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в *** и
получил специальности.
Также из представленных материалов следует,
что Галимов И.Х. принимает меры к погашению имеющихся исковых требований в
пользу потерпевшего. Тот факт, что осужденный не исполнил решение суда в части
гражданского иска в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии у него
намерения в дальнейшем его исполнять.
Оценив в совокупности указанные сведения, суд
пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период
отбывания наказания может быть признано положительным.
Кроме того, наряду с изложенным выше судом
правильно принято во внимание заключение администрации исправительного
учреждения, которая не только поддержала ходатайство осужденного, но сама
ходатайствовала перед судом о замене Галимову И.Х. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами.
На основе анализа всех обстоятельств и данных
о поведении осужденного Галимова И.Х. за весь период отбывания наказания суд
обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания
наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Определяя вид более мягкого наказания, суд принял верное решение, что цели
наказания в отношении осужденного Галимова И.Х. могут быть достигнуты при
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания именно в виде принудительных
работ.
При этом суд апелляционной инстанции
принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания
наказания и обязанности возмещения ущерба. Принудительные работы подразумевают
обязательное трудоустройство осужденного, что создает дополнительные гарантии
возмещения ущерба от преступления, а уклонение от отбывания принудительных
работ может повлечь обратную замену наказания лишением свободы.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года в
отношении осужденного Галимова Ирека Хусаиновича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий