УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Резовский Р.С.                                                73RS0003-01-2023-001521-66

Дело № 33-5633/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского Александра Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 августа 2023 года, по гражданскому делу № 2-1562/2023, по которому постановлено:

 

Исковые требования Лашко Надежды Владимировны и Лобина Дмитрия Владимировича к Петровскому Александру Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петровского Александра Анатольевича, *** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петровского Александра Анатольевича с регистрационного учета по адресу***.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав возражения истца Лашко Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лашко Н.В. и Лобин Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Петровскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Лашко Н.В. и Лобину Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время, в квартире зарегистрирован Петровский А.А., который членом семьи собственников жилого помещения не является, расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несет. Петровский А.А. выехал из указанного жилого помещения, вступил в брак и проживает по иному адресу со своей супругой, его имущества в квартире не имеется.

С учетом изложенного, Лашко Н.В. и Лобин Д.В. просили суд признать Петровского А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петровский А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он участвовал в покупке спорной квартиры, ее благоустройстве, и проведении ремонтных работ. Покинул квартиру вынужденно. До настоящего времени в ней остаются его личные вещи. Предпринимал попытки разрешить спор в досудебном порядке и вернуться в квартиру, однако более такой возможности не имел. Отмечает, что иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Добросовестно оплачивал коммунальные платежи с момента вселения до ноября 2022 года. В дальнейшем не имел возможности оплачивать их, так как не получал квитанций.

В возражениях на апелляционную жалобу Лашко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Лашко Н.В. и Лобину Д.В., по 1/2 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 02.06.2022 (л.д. 57-58).

Согласно материалам дела ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Л*** В.И., *** года рождения, умершей ***.2021.

Как следует из материалов наследственного дела № ***, наследниками первой очереди к имуществу Лобиной В.И. являются ее дети Лашко Н.В. и Лобин Д.В., которым 01.06.2022 нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Б*** Е.А. были выданы свидетельства о право на наследство по закону, в том числе, в отношении указанной квартиры (л.д. 8-9).

В спорном жилом помещении с 12.05.2017 зарегистрирован ответчик Петровский А.А. (л.д. 10).

Принимая решение о признании Петровского А.А. прекратившем право пользования квартирой № ***, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик членом семьи истцов Лашко Н.В. и Лобина Д.В. не является, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования указанной квартирой отсутствуют и он подлежит выселению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правильно применив указанные нормы материального права к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру № *** к истцам в порядке наследования после смерти их матери Л*** В.И., умершей ***2021, право пользования Петровского А.А. в отношении спорного жилого помещения прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанная квартира является их с Лобиной В.И. совместно нажитым имуществом, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований Петровского А.А. к Лашко Н.В., Лобину Д.В. о признании права собственности на ½ долю квартиры по адресу: ***, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.11.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.06.2023 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами было установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом Лобиной В.И. и Петровского А.А., а доказательств приобретения этого объекта недвижимости за счет денежных средств, принадлежащих лично Петровскому А.А., не представлено.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства обязательны для суда и сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению, для решения вопроса о признании ответчика членом семьи истцов юридически значимым обстоятельством является выяснение содержания волеизъявления собственников на его вселение, а именно был ли он для проживания в жилом помещении как член семьи собственников или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям, а также возникли ли между сторонами личные неимущественные и имущественные права и обязанностями, ведется ли ими общее хозяйства.

Между тем, относимых и допустимых доказательств вселения Петровского А.А. в спорное жилое помещение именно как члена семьи собственников Лашко Н.В. и Лобина Д.В., ведения ими общего хозяйства, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, истцы и ответчик совместно никогда не поживали, общее хозяйство не вели, согласие собственников на дальнейшее проживание в спорной квартире Петровского А.А. отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для сохранения за Петровским А.А. права пользования спорным жилым помещением по делу не установлено.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, как установлено судебной коллегией, ответчик с ***.2022 Петровский А.А. состоит в зарегистрированном браке с К*** Н.Н. и фактически проживает вместе с ней в городе Н***.

По сведениям истцов в настоящее время Петровский А.А. вместе со своей супругой переехал на постоянное место жительства в г. М***.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с намерением проживать в другом жилом помещении, доказательств наличия его личных вещей в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, признание Петровского А.А. прекратившем право пользования квартирой № *** не нарушает прав ответчика и не противоречит вышеприведенным нормам жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 августа 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровского Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023